La semana pasada el presidente de Bolivia logró un nuevo récord. Evo Morales, quien ha encabezado el Gobierno por más de 12 años y medio, se convirtió en el líder con más tiempo en el poder en la historia de su país. Ha sido elegido tres veces, pero en el camino se ha convertido en un dictador y amenaza con quedarse en el poder indefinidamente.
En el último Pesos y Contrapesos afirmé que fue bueno que en julio las exportaciones crecieran 14.2 por ciento, pero que fue mejor que las importaciones lo hicieran al 17.6, ya que con lo que exportamos satisfacen sus necesidades los extranjeros y con lo que importamos las satisfacemos nosotros. Es más importante demandar, comprar y consumir, ya sea productos nacionales o extranjeros, que producir, ofrecer y vender, ya sea a nacionales o a extranjeros. Dado que no se puede consumir (para lo cual previamente hay que demandar y comprar) lo que no se ha producido (que posteriormente hay que ofrecer y vender), producir, ofrecer y vender son el medio, demandar, comprar y consumir son el fin.
El comercio exterior de México arroja resultados positivos. Ya tenemos las cifras de la balanza comercial para julio y las noticias son buenas.
En julio del año pasado las exportaciones mexicanas en términos anuales crecieron 8.0 por ciento. En julio pasado crecieron 14.2 por ciento. De un año para otro la tasa de crecimiento de las exportaciones mexicanas se incrementó 81.3 por ciento, lo cual es una buena noticia. Pero hay otra mejor: las importaciones crecieron más.
El resultado del acuerdo bilateral entre el gobierno mexicano (que no México, ni mucho menos los mexicanos) y el estadounidense (que no los Estados Unidos, ni mucho menos los estadounidenses), que tuvo lugar en el marco de la renegociación del Tratado de Libre Comercio, ¡de libre comercio!, no será, suponiendo que llegue a tener efecto ya que falta que el Congreso estadounidense lo apruebe, más libre comercio sino menos, tal y como ha sido siempre la intención de Trump, y muestra de ello es lo que se acordó en materia de reglas de origen en el sector automotriz, cuya aplicación resultará en menos, no más, libre comercio.
Aceptado: desde el punto de vista político y diplomático el acuerdo bilateral al que llegaron, en el marco de la renegociación del TLC, los gobiernos mexicano y estadounidense puede considerarse un triunfo, sobre todo para México, ya que peor hubiera sido nada.
Escuché parte de una ponencia pronunciada por la directora de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), Gabriela Ramos. Sus recomendaciones parecían copiadas del economista marxista francés Thomas Piketty, guía intelectual de la llamada “Nueva izquierda”.
AMLO ha dicho que la meta de crecimiento económico en su sexenio es del 4 por ciento. Para darnos una idea del reto que ello significa tengamos en cuenta que en los últimos 35 años el crecimiento promedio anual de la economía mexicana ha sido del 2.3 por ciento.
El crecimiento de una economía se mide por el comportamiento de la producción de bienes y servicios, que en México cuenta con dos mediciones: el Producto Interno Bruto, PIB, que se mide trimestralmente, y el Indicador Global de la Actividad Económica, IGAE, que se mide mensualmente, por lo que, como lo señala el Instituto Nacional de Estadística y Geografía, INEGI, la dependencia encargada de calcularlo y publicarlo, “permite conocer y dar seguimiento a la evolución del sector real de la economía, en el corto plazo, proporcionando valiosa información para la toma de decisiones”. El IGAE nos permite tomarle el pulso a la economía mes tras mes, y esa es la ventaja que tiene sobre el PIB.
En el Foro Estrategia Banorte 2018 Alfonso Romo afirmó que “no estamos hablando de volver al pasado, ni de hacer nada diferente, sino de aprovechar lo que ya tenemos para crear más valor, más riqueza” y dejó claro que “el nuevo motor de la economía mexicana será la inversión privada, tanto nacional como extranjera”.
AMLO ha dicho que la meta de crecimiento para la economía mexicana durante su sexenio es del 4 por ciento anual, meta difícil de alcanzar (la economía mexicana suma ya 35 años con un crecimiento promedio anual del 2.3 por ciento), pero no imposible. Vale la pena comenzar haciendo dos preguntas: ¿de qué depende el crecimiento de la economía? y ¿qué papel debe desempeñar el gobierno en todo ello?
En el gobierno del presidente Lázaro Cárdenas se aplicaron en México políticas socialistas parecidas a las de la URSS: expropiaciones de empresas, de tierras y su reparto para explotarlas colectivamente. La educación fue oficialmente socialista. Los siguientes presidentes desaceleraron el camino hacia la implantación de un socialismo igual al de la URSS, pero subsistieron, en mayor o menor grado, las estructuras socialistas en el campo y los monopolios estatales petroleros y eléctricos, entre otros.
Nicaragua fue por más de una década el gran acertijo latinoamericano: estable y en crecimiento, pero con un régimen abanderado del socialismo del siglo XXI. La ironía se explica en gran medida por el pacto faustiano que los empresarios alcanzaron con Daniel Ortega, que les garantizó un ambiente óptimo para la inversión a cambio de que consintieran la instauración de una dictadura. La apuesta les falló a ambos, pero el principal perdedor ha sido el pueblo nicaragüense.
¡Vaya circo, maroma y teatro que armó AMLO en torno al Nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (NACIM), lo cual ha conducido a absurdos increíbles y a propuestas peligrosas! Algunos comentarios, algunas preguntas, una conclusión.
Primero. Mal andamos cuando cuestiones de tipo técnico (la construcción de un aeropuerto) pretenden resolverse de manera democrática (consultando al pueblo por considerarlo sabio).
Después de la reunión que sostuvo con el Consejo Mexicano de Negocios AMLO dijo: 1) que se trabajará conjuntamente (sector empresarial, sector social y sector público) para hacer de México una potencia económica; 2) que se priorizará la creación de empleos; 3) que la meta es lograr un crecimiento económico del 4 por ciento anual, nada de lo cual se dará “por añadidura” al triunfo de AMLO, sino como consecuencia de haber creado las condiciones para lograrlo, algo que no se ha logrado en los últimos 35 años, pese a las reformas estructurales (las de Salinas de Gortari y las de Peña Nieto) que, hasta el momento, han resultado ineficaces en materia de crecimiento.
Yeidckol Polevnsky, presidenta de Morena, dijo lo siguiente: “Imagínate que un miembro del gobierno (de AMLO) tomara posturas neoliberales cuando nosotros estamos luchando contra el neoliberalismo y contra un modelo económico que tiene postrada a la nación (…) No vamos a permitirlo y lo señalaremos si ocurre”. ¿Sabrá Polevnsky lo que es el neoliberalismo? La economía mexicana, ¿está postrada? Y de estarlo, ¿la culpa es del neoliberalismo? Y AMLO, ¿qué tan neoliberal es?
Después de la reunión que sostuvo con el Consejo Mexicano de Negocios, AMLO dijo que se trabajará para hacer de México una potencia económica, que se priorizará la creación de empleos, que la meta es un crecimiento de la economía del 4 por ciento.
Ojalá que la economía crezca al 4 por ciento en los próximos años. Ojalá que, consecuencia de ello, y del buen comportamiento de otras variables involucradas, México llegue a ser una potencia económica, con una clase medida, no solamente capaz de generar ingreso suficiente para satisfacer correctamente sus necesidades, sino para ahorrar, ahorro que es el primer paso en el camino del progreso económico. Todo ello está muy bien y ojalá se logre.
El siglo pasado en la URSS, con la excusa de lograr la igualdad y terminar con la explotación capitalista, el gobierno socialista, de izquierda, expropió tierras, ahorros y empresas. El resultado: más miseria y hambrunas. En el siglo XXI la llamada “nueva izquierda”, basada en las teorías del economista francés Thomas Piketty, abandona la expropiación como camino para lograr la mítica igualdad económica y propone la “vía fiscal” de altos y progresivos impuestos, para que el gobierno, como distribuidor de la riqueza, se apodere gradualmente de los activos de la población “rica” y teóricamente los distribuya igualitariamente entre los pobres.
Desde que Trump dijo que la muestra más clara de que los mexicanos hemos abusado de los estadounidenses es el déficit en la balanza comercial de los Estados Unidos con México, y que la manera de corregir esa situación era por medio de la renegociación del TLC, estuve seguro de que la renegociación supondría medidas para reducir las exportaciones de productos mexicanos hacia los Estados Unidos y/o aumentar la exportaciones de mercancías estadounidense hacia México, única manera de reducir y revertir el mentado déficit comercial, que pasaría a ser superávit.
Leímos, en El Heraldo de México, que los “empresarios mexicanos y el equipo de transición de Andrés Manuel López Obrador iniciaron (…) una serie de 12 mesas de trabajo para abarcar temas de desarrollo de infraestructura, política industria, competitividad, salud y educación, entró otros temas primordiales para el desarrollo económico del país. El presidente del Consejo Coordinador Empresarial (CCE), Juan Pablo Castañón, y el próximo jefe de la Oficina de Presidencia, Alfonso Romo Garza, se reunieron para definir las 12 mesas y quienes las encabezarán”.
La meta de inflación fijada por las autoridades monetarias (¿es correcto que ellas mismas fijen la meta de inflación?, ¿es correcto tener una meta de inflación, es decir, procurar la pérdida en el poder adquisitivo del dinero?) es del 3 por ciento anual, más menos un punto porcentual de margen de error, por lo que la máxima inflación aceptable es del 4 por ciento, meta que no se ha conseguido, lo cual cuestiona la eficacia de la política monetaria. Sumamos ya 19 meses consecutivos, de enero del 2017 al julio del 2018, con la inflación ubicándose por arriba de los 4 puntos porcentuales. En ese período la inflación promedio anual fue del 5.68 por ciento, con la mayor en diciembre de 2017, 6.77, y la menor en mayo del 2018, 4.51.