En ningún momento ha dicho AMLO que no habrá aumento de impuestos. Lo que ha dicho es que no habrá aumento en términos reales, lo cual quiere decir que, con la intención de que la recaudación preserve su poder adquisitivo, sí habrá aumento de impuestos en términos nominales. Y eso, ¿qué supone? Lo aclaro con el ejemplo del salario.
Si algo quedó claro gracias al discurso de toma de posesión AMLO, es que, en su visión, la principal causa de todos nuestros males, desde el bajo crecimiento de la economía hasta la corrupción, y una larga lista intermedia de males, es el neoliberalismo, que él ubica entre 1983 y 2018, año en el cual, con su llegada la presidencia, se iniciará su abolición.
AMLO: “En cuanto a la política económica aplicada durante el periodo neoliberal, de 1983 a la fecha, ha sido la más ineficiente en la historia moderna de México”. ¿Es correcto fechar el inicio del neoliberalismo en1983? No, sobre todo si por neoliberalismo entendemos un sistema económico basado en el respeto a la libertad individual para producir, ofrecer y vender, demandar, comprar y consumir, y en la propiedad privada de los medios de producción, siendo la propiedad privada la condición de posibilidad del ejercicio de la libertad individual.
AMLO: “Lo digo con realismo y sin prejuicios ideológicos: la política económica neoliberal ha sido un desastre, una calamidad para la vida pública del país (…) (Haremos) todo lo que podamos para abolir el régimen neoliberal…”.
AMLO menciona las políticas económicas neoliberales, momento de preguntarnos ¿en qué consisten? Menciono siete características:
Lo dijo AMLO en el discurso de toma de posesión: “En cuanto a la ineficiencia del modelo económico neoliberal baste decir que ni siquiera en términos cuantitativos ha dado buenos resultados”.
¿Por dónde empieza AMLO su crítica al neoliberalismo? Por la parte cuantitativa, relacionada con el crecimiento de la economía, que se mide por el comportamiento de la producción de bienes y servicios para el consumo final, el Producto Interno Bruto, debiendo reconocer que AMLO tiene razón: en términos de crecimiento la época neoliberal, de 1983 a 2018, dio malos resultados.
Lo primero que hizo AMLO al pronunciar su discurso de toma de posesión fue culpar al neoliberalismo, y comparar la era neoliberal (1983 – 2018) con la época del Desarrollo Estabilizador (1958 – 1970) y con los tiempos de la Docena Trágica (1970 – 1982). Afirmó que durante el Desarrollo Estabilizador “la economía del país no solo creció al 6 por ciento anual sino que este avance se obtuvo sin inflación y sin crecimiento de la deuda pública”, mientras que a lo largo de la Docena Trágica “la economía también creció a una tasa del 6 por ciento anual pero con graves desequilibrios macroeconómicos, es decir, con inflación y endeudamiento”.
Terminó la transición entre el gobierno que se va y el que llega, misma que, en materia de economía, tuvo errores, cometidos por AMLO (pretender precios máximos para ciertos productos agrícolas; decidir no exportar petróleo; cancelar la construcción del NAICM; plantear que todos los salarios aumenten por lo menos lo mismo que la inflación; “consultas ciudadanas” para que el pueblo decida en qué debe gastar el gobierno; proponer a Gerardo Esquivel para subgobernador del Banco de México); por legisladores de Morena (la intención de Ricardo Monreal de eliminar comisiones bancarias); por legisladores del Partido del Trabajo, de la coalición Juntos Haremos Historia (proponer quitarle al Banco de México la autonomía y pretender la expropiación de los fondos de pensiones), por mencionar los más sonados.
Hay economistas que afirman que no sabemos cuáles son las causas del crecimiento económico, afirmación falsa. Si algo sabemos en el campo de la teoría económica es cuáles son las causas de dicho crecimiento.
Primer punto. El crecimiento de la economía se mide por el comportamiento de la producción de bienes y servicios para el consumo final, el Producto Interno Bruto.
Siempre he creído en la libertad individual, la propiedad privada y la responsabilidad personal. Por eso siempre las he defendido, en general y, en particular, en el campo de la economía.
En una sociedad bien constituida la política y la economía están separadas: ni la economía se impone a la política, ni la política se impone a la economía; ni los intereses del poder económico se imponen arbitrariamente a los poderes del gobierno, ni los poderes del gobierno se imponen caprichosamente a los intereses del poder económico.
Se expidió la Ley Federal de Austeridad Republicana del Estado, LFARE. Lo primero que hay que decir es que el gasto del gobierno, antes que austero, debe ser eficaz, capaz de lograr los fines propuestos, para lo cual debe ser, antes que austero, suficiente y ¡obviamente!, ejercido con honestidad.
El principal reto que enfrentamos en la economía mexicana es el del crecimiento, que se mide por el comportamiento de la producción de bienes y servicios para el consumo final, lo que se conoce como Producto Interno Bruto, PIB, cuyo comportamiento en los últimos 36 años ha sido mediocre.
SOBRE LA “CONSULTA” (PARTE I)
Ya es lugar común afirmar que nadie en su sano juicio responderá que NO a las diez preguntas de la próxima “consulta nacional”, de los días 24 y 25, afirmación con lo cual no concuerdo, y la primera razón es esta: si estás en contra de la redistribución del ingreso, es decir, en contra de que el gobierno le quite a A lo que, por ser producto de su trabajo es propiedad de A, para darle a B lo que, por no ser producto de su trabajo no es propiedad de B, debes responder NO, de entrada, a las preguntas 5, 6, 7, 8 y 9, relacionadas directamente con la redistribución del ingreso.
No han sido pocos quienes han dicho que el Consejo de Empresarios Asesores (CEA), que asesorará a AMLO, es una muestra del capitalismo de compadres, del contubernio entre el poder político y el poder económico, por el cual el primero le otorga privilegios al segundo (por ejemplo: protegerlos de la competencia exterior), lo cual les permite obtener rentas (por ejemplo: cobrar mayores precios), todo ello a cambio de la incondicionalidad política de los segundos.
En editorial anterior, ¿Eliminar Comisiones?, expliqué por qué eliminar las comisiones que cobran los bancos por los servicios que ofrecen sería un error, ya que ofrecer esos servicios tiene un costo que alguien debe pagar. Si no lo debe pagar el oferente debe pagarlo el consumidor. Si el gobierno prohibiera el cobro de comisiones, y los bancos no pudieran recuperar el costo de alguna otra manera (por ejemplo: cobrando mayores tasas de interés), la oferta de servicios desaparecería, en detrimento de los consumidores.
Eliminar las comisiones bancarias, el precio que los bancos cobran por el servicio que ofrecen, sería un error, cuya consecuencia sería la desaparición del servicio: si el precio es cero la cantidad ofrecida también será cero, no consecuencia del capricho del oferente, sino de un hecho innegable: ofrecer servicios cuesta, y ese costo debe recuperarlo el oferente. ¿Cómo? Cobrando un precio que debe pagar el consumidor.
Para darle una cachetada con guante blanco al neoliberalismo AMLO propone que los aumentos al salario mínimo no sean menores que la inflación, inflación que tendrá que ser la esperada para cada año próximo. Si, por poner un ejemplo, para 2019 se espera una inflación del 3 por ciento, el aumento que la Comisión Nacional para los Salarios Mínimos (cuya tarea es “establecer las bases y elementos para que la fijación de los salarios mínimos generales y profesionales eleven el nivel de vida de las y los trabajadores que lo perciben y de sus familias”), le otorgue al salario mínimo deberá ser, por lo menos, del 3.0 por ciento. Igual que la inflación esperada.
Tres han sido los errores más graves cometidos, en materia económica, en los últimos 36 años. Primero: la expropiación de la banca en 1982. Segundo: el tristemente célebre error de diciembre de 1994. Tercero: el que ya se conoce como el error de octubre (2018), la cancelación de la construcción del NAICM en Texcoco. El primero y el tercero son de naturaleza distinta comparados con el segundo, por lo que sus consecuencias fueron (en el caso del primero y del segundo) y serán (en el caso del tercero) diferentes.
¿Por qué, cuando a los economistas nos preguntan cómo va la economía, la primera respuesta que damos es en términos del Producto Interno Bruto, PIB, que es la producción de bienes y servicios para consumo final? ¿Por qué es tan importante esta variable? Porque el problema económico de fondo es la escasez, el hecho de que no todo alcanza para todos, menos en las cantidades que cada uno quisiera, y mucho menos gratis, escasez que se minimiza en la medida en la que la producción y oferta de satisfactores sea la mayor posible, para lo cual se requiere que el PIB crezca lo más posible, para lo cual resulta indispensable que directamente se invierta lo más posible, para lo cual es preciso que la competitividad del país, y por lo tanto la disposición de los empresarios para invertir directamente (produciendo bienes y servicios, creando empleos y generando ingresos), sea la mayor posible.
El pasado miércoles AMLO dijo, refiriéndose a los afectos de la cancelación de la construcción del NAICM en Texcoco (el error de octubre) en los mercados financieros, que la tormenta había pasado, lo cual debe interpretarse, ¿o no?, como el fin de las presiones a la alza sobre el tipo de cambio y a la baja sobre la bolsa de valores. La tormenta, ¿ya pasó? Veamos.