¿De qué depende esa capacidad? De las inversiones directas, que son las que se destinan a producir bienes y servicios, a crear empleos (para producir alguien debe trabajar), a generar ingresos (a quien trabaja se le paga por hacerlo), empleos e ingresos de los que depende, en buena medida, el bienestar de las personas, que debe ser el resultado de la generación personal de ingreso por trabajo, no de la redistribución gubernamental del mismo, por la que el gobierno le quita a Juan una parte de lo que, por ser producto de su trabajo, es de Juan, una parte de su ingreso, para darle a Pedro lo que, por no ser producto de su trabajo no es de Pedro, una parte del ingreso de Juan, lo cual, calificado engañosamente como justicia social, no deja de ser, como la llamó Federico Bastiat en su famosos escritos El Estado (1849), una expoliación legal.

Una pregunta más interesante es, ¿de quién depende la capacidad para producir más y mejores bienes y servicios para un mayor número de gente? De los empresarios, quienes llevan a cabo las inversiones directas, quienes producen bines y servicios, quienes crean empleos, quienes generan ingresos, condiciones para el bienestar de las personas. ¿De qué depende cuánto invierten directamente los empresarios en un país?

El cargo De los empresarios apareció primero en Cisle A. C..

¿Qué perdimos realmente al cancelar el aeropuerto en Texcoco?

En 2018, México fue testigo de una de las decisiones más polémicas en materia de infraestructura moderna: la cancelación del Nuevo Aeropuerto Internacional de México (NAIM) en Texcoco. Esta acción, impulsada por una consulta ciudadana cuestionada por su falta de rigor, dio paso a un nuevo proyecto: el Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles (AIFA), en Santa Lucía.

Siete años después, los datos están sobre la mesa. Es hora de evaluar si la decisión fue acertada o si, por el contrario, significó una pérdida histórica para el país. En el Centro de Investigaciones Sobre la Libre Empresa (CISLE) hemos publicado un análisis, respaldado por fuentes técnicas y financieras confiables, que ya puedes descargar de forma gratuita en formato PDF.

Este artículo presenta los hallazgos más relevantes del documento y te invita a reflexionar sobre cómo las decisiones políticas pueden tener consecuencias duraderas en la economía nacional.

Un poco de historia: ¿Cómo surgió el NAIM?

El aeropuerto de Texcoco fue presentado en 2014 como una de las obras de infraestructura más ambiciosas de América Latina. Diseñado por el arquitecto Norman Foster, el proyecto contemplaba un sistema de operación con tres pistas simultáneas, una capacidad superior a 125 millones de pasajeros anuales, y una proyección de vida útil de más de 45 años.

Para finales de 2018, la obra ya contaba con un 30% de avance en su terminal y un 50% en pistas. Sin embargo, el nuevo gobierno decidió someter su continuidad a una consulta ciudadana en la que el 69.9% de los votantes optaron por cancelarlo, a pesar de no existir estudios técnicos que avalaran dicha decisión.

El argumento del “costo”: ¿Mito o realidad?

Uno de los principales motivos que se esgrimieron para cancelar Texcoco fue su supuesto alto costo. Pero los datos cuentan otra historia.

¿Cuánto costó cancelar el NAIM?

• 225,000 millones de pesos: fue el costo estimado de cancelar Texcoco, incluyendo indemnizaciones, recompra de bonos y pagos a contratistas.
• El aeropuerto se pudo haber terminado con 285,000 millones, y existía la posibilidad de concesionar su operación a la iniciativa privada, lo cual habría representado un costo cero para el gobierno.

¿Y cuánto costó construir el AIFA?

• El proyecto de Santa Lucía se presupuestó originalmente en 68,000 millones de pesos.
• Para 2023, el costo total ya superaba los 104,000 millones, sin incluir ampliaciones, obras complementarias ni el mantenimiento de los otros dos aeropuertos: AICM y Toluca.

El resultado es claro: cancelar una obra avanzada y viable no fue más barato. Fue un error costoso, pagado con recursos públicos que pudieron haberse destinado a salud, educación o infraestructura social.

Una lección que no podemos repetir

El caso Texcoco-Santa Lucía debe ser analizado con responsabilidad. No se trata de partidos, ideologías o simpatías. Se trata de entender que las obras públicas estratégicas no pueden depender de encuestas, consultas improvisadas o cálculos electorales.

México necesita infraestructura planeada a largo plazo, con criterios técnicos sólidos y visión de futuro. Hoy más que nunca, se vuelve urgente impulsar un modelo de gobierno limitado, libre empresa y respeto al Estado de Derecho, que permita tomar decisiones basadas en evidencia, no en emociones.

Descarga el documento completo

Este artículo es un resumen del análisis elaborado por el CISLE (Centro de Investigaciones Sobre la Libre Empresa), disponible ya en formato PDF gratuito.

➡️ Descárgalo aquí: De Texcoco a Santa Lucía

Síguenos para más análisis como este

Si quieres entender la economía de forma clara y con datos, te invitamos a seguirnos:

🔹 Facebook: CISLE
🔹 Instagram: @cisle_mx
🔹 X (antes Twitter): @CisleAC

El cargo De Texcoco a Santa Lucía: El alto costo de cancelar una obra viable apareció primero en Cisle A. C..

De las propuestas del Infonavit para legalizar invasiones de vivienda hasta las disposiciones constitucionales que permiten la expropiación arbitraria bajo el disfraz de sectores “estratégicos.

“La historia del derecho de propiedad es la historia de la civilización”. Lo dijo Guillermo Yeatts y tiene razón: si la propiedad, como un hecho, es condición para la sobrevivencia del ser humano, el derecho de propiedad, y más puntualmente: el respeto al derecho de propiedad, es un elemento civilizatorio, indispensable para la convivencia pacífica. El respeto al derecho ajeno, es la paz. Y el principal derecho ajeno es el derecho de propiedad (de la propia vida y de las propias acciones).

El derecho de propiedad es el derecho a la libertad para usar, disfrutar y disponer de lo que es de uno, como a uno más le convenga, con una sola condición: que al hacerlo no se violen derechos de los demás. ¿De qué se trata? Del liberalismo.

El liberalismo no es una ideología, sobre todo si por ello entendemos una idea preconcebida de cómo debe organizarse la sociedad y de cómo deben comportarse las personas, por las buenas (por decisión propia), o por las malas (por imposición de alguien más), para lograr ese tipo de organización social.

El cargo De la propiedad apareció primero en Cisle A. C..

En nuestro nuevo informe gratuito, “El Poder Destructivo de Morena”, analizamos los efectos de las decisiones económicas y políticas que están impactando la vida diaria de millones de mexicanos.

• ¿Por qué aumentaron los homicidios y la corrupción?
• ¿Cómo se desvían millones de pesos y por qué no se aclara su destino?
• ¿Qué tan grave es la situación de PEMEX y qué implicaciones tiene para el futuro del país?

Con datos recientes y un análisis profundo, te invitamos a descubrir lo que realmente está ocurriendo en México.

Descarga el PDF completo de forma gratuita y accede a la información que otros no quieren que conozcas.

El cargo MORENA destruye México apareció primero en Cisle A. C..

Las tres principales obras de von Mises son: La teoría del dinero y el crédito (1912), El socialismo: un análisis económico y sociológico (1922), y La acción humana: tratado de economía (1949), el mejor tratado sobre la materia escrito hasta hoy. Las dos últimas están publicadas, en español, por Unión Editorial. Cualquiera que aspire a ser buen economista debe estudiar la obra de von Mises.

(Los tres grandes tratados de economía que hay que leer son: La acción humana: tratado de economía (1949), de von Mises; El hombre, la economía y el estado (1962), de Murray Rothbard; Universal economics (2018), de Armen A. Alchian (1914 – 2013) y William R. Allen (1924 – 2021), todavía no traducido al español. Al que le interese conocer los fundamentos de la Escuela Austriaca de Economía le recomiendo la excelente Introducción a la escuela austriaca de economía (2012), de Gabriel J. Zanotti (1960 – ), Unión Editorial).

Además de las que podemos calificar como las tres principales obras de von Mises hay otras, menores en cuanto a su extensión, entre las que se encuentran: Liberalismo (1927), Crítica del intervencionismo (1929), Problemas epistemológicos de la economía (1933), Gobierno omnipotente: el ascenso del estado total y de la guerra total (1944), Burocracia (1944), Teoría e historia (1957), y El fundamento último de la ciencia económica (1966).

Mención aparte, porque, como lo señala Carolina R. de Bolívar, quien fuera presidenta del Instituto Cultural Ludwig von Mises, “es la única propuesta, hasta el momento conocida, que Ludwig von Mises escribiera específicamente para un país”, merece Problemas económicos de México, texto que fue encontrado, en 1997, por Bettina Bien Greaves (1917 – 2018), quien participó en el famoso seminario de von Mises en la Universidad de Nueva York (1948 – 1969), compiladora del Free market economics, a basic reader (1975), y autora del Free market economics, a syllabus (1975), ambos publicados por The Foundation for Economic Education, y heredera de los documentos que dejó von Mises al morir. Se trata, lo repito, de “la única propuesta, hasta el momento conocida, que Ludwig von Mises escribiera específicamente para un país”, Problemas económicos de México, editada por el Instituto Cultural Ludwig von Mises en 1998, texto de 1943, de hace ochenta años, lo cual, inevitablemente, plantea esta pregunta: ¿sigue vigente el texto? ¿Aporta algo a la problemática económica de hoy?

Antes de responder estas preguntas recurriré al prologó escrito por Carolina R. de Bolívar, para saber por qué von Mises vino a México, en el ya lejano año de 1942.

En 1942 Ludwig von Mises visitó México, y uno de los resultados fue el texto que hoy se conoce, gracias a que en 1998 lo publicó en Instituto Cultural Ludwig von Mises, como Problemas económicos de México, escrito en 1943. Antes de conocer en qué consiste vale la pena saber por qué visitó von Mises México.

Al respecto, en el prólogo, Bolívar escribe: “Ludwig von Mises fue invitado a México en diciembre de 1941 por Luis Montes de Oca (…). (El) y otros intelectuales mexicanos, conocedores de la obra de Mises y de su talento, deseaban que (…) brindara asesoría al país y contribuyera a resolver los graves problemas que afrontaba a raíz de las medidas aplicadas durante el gobierno de Lázaro Cárdenas”.

Luis Montes de Oca (1892 – 1958), contador y empresario, político y diplomático, fue titular de la Secretaria de Hacienda y Crédito Público, 1927 – 1932, durante las presidencias de Plutarco Elías Calles y Pascual Ortiz Rubio, y director general del Banco de México, 1935 – 1940, durante buena parte del sexenio de Lázaro Cárdenas. Fue, en su momento, el principal promotor en México de la Escuela Austriaca de Economía, en general, y de von Mises, en particular, en aquel entonces el principal representante de la misma.

“Mises -continúa Bolívar- llegó a México el 11 de enero de 1942 y tres días después inició a una serie de conferencias en la UNAM sobre política monetaria y económica, siendo en aquel tiempo director del departamento de Economía Jesús Silva Herzog (padre de Jesús Silva – Herzog Flores y abuelo de Jesús Silva – Herzog Márquez). Este hecho fue de gran trascendencia ya que él había formado parte de la comisión de peritos que analizó el conflicto obrero – patronal de las empresas petroleras. Su veredicto fue determinante en la decisión de la Junta de Conciliación y Arbitraje para la expropiación (…). Silva Herzog y los economistas de la universidad ejercían una importante influencia en el gobierno de México, por lo que era fundamental que Mises les expusiera las teorías de la Escuela Austriaca”, y que las entendieran y practicaran.

“El México que Ludwig von Mises intentaba asesorar -prosigue Bolívar-, vivía en un entorno político, social y económico, derivado del gobierno cardenista cuyos lineamientos habían sido expresados en el primer Plan Sexenal para 1934 – 1940 por el Partido Nacional Revolucionario. El general Manuel Ávila Camacho, presidente en turno cuando llegó Mises, aunque no tan radical como su antecesor, también compartía ciertas ideas socialistas y se proponía dar continuidad a los cambios socio – económicos iniciados por el presidente Cárdenas”.

“Ludwig von Mises -termina Bolívar- (…), le indicó a México el camino a seguir y le explicó por qué. El documento que aquí presentamos tiene un gran valor, no solamente para entender el pasada sino (…) para evitar cometer los mismo errores que han mantenido innecesariamente a millones de mexicanos en la pobreza. Las palabras de Mises nos recuerdan lo que no hicimos y lo que aún tenemos por hacer”, palabras de Bolívar que hoy, a 25 años de la publicación de Problemas económicos de México, siguen vigentes, tal vez más que en aquel entonces.

Doce son los temas que analizó Ludwig von Mises en las conferencias que impartió en México en 1942, recogidas en el texto Problemas económicos de México, escrito en 1943, publicado en 1998 por el Instituto Cultural Ludwig von Mises: comentarios introductorios; condiciones de la agricultura; las industrias del procesamiento; las industrias extractivas; pequeña empresa y distribución; turismo; transportes; empresas de servicios públicos, problemas laborales; moneda y banca; problemas fiscales; educación.

Dada la amplitud de los temas, centraré la atención en las que considero las diez afirmaciones y recomendaciones más importantes encontradas en el texto de von Mises.

1.- “En cuanto a sus condiciones económicas, México es un país atrasado. Sin embargo, la historia ha demostrado que es posible superar el atraso económico en poco tiempo (…) El futuro no está perdido, siempre y cuando el país adopte una política adecuada”, que tenga como fin la mejora y multiplicación del capital, que es lo que se necesita para producir bienes y servicios, producción relacionada con el empleo, el ingreso y el bienestar, capital que se divide en cuatro. Natural: recursos naturales, que aportan las materias primas. Físico: instalaciones, maquinaria y equipo que trasforman los recursos naturales en satisfactores. Humano: conocimientos y habilidades para operar el capital físico y transformar las materias primas en satisfactores. Financiero: el dinero destinado a la adquisición de capital.

2.- “Lo que más necesita México es capital, ya sea propio o extranjero”, y que el mismo se canalice en forma de inversiones directas, que producen bienes y servicios, crean empleos, generan ingresos, elevan el bienestar.

3.- El problema es que “el rasgo característico de las políticas económicas de todos los países ha sido, durante muchas décadas, la hostilidad hacia el capitalismo”, entendido como el sistema basado en la libertad individual para producir, ofrecer y vender, y en la propiedad privada sobre los medios de producción necesarios para poder hacerlo, en el cual el empresario es el principal agente económico, al servicio de los consumidores.

4.- “No son los gobiernos, sino los empresarios y los capitalistas quienes han transformada el mundo de los trabajadores manuales y artesanos, de los caballos, de los barcos de vela y de los molinos de viento en un mundo de potencia de vapor, electricidad y producción en gran escala para satisfacer las necesidades de las masas (…) El capitalismo (libertad individual y propiedad privada), ha derramado un cuerno de abundancia sobre todos los estratos de la población”, allí donde ha operado, donde se ha respetado la libertad individual para producir, ofrecer y vender, donde el gobierno no ha planeado, conducido, coordinado y orientado las actividades económicas de los particulares, y donde se ha respetado la propiedad privada sobre los medios de producción, donde el gobierno no ha expropiado capital.

5.- “La única manera de mejorar la situación económica de México es mediante el liberalismo económico; es decir, una política de laissez faire (dejar hacer)” y, agrego yo, de laissez avoir (dejar poseer). Dejar hacer (libertad individual) y dejar poseer (propiedad privada), los dos pilares del liberalismo.

6.- “No hay esperanza de construir una industria próspera en un país que considera a cada empresario como un explotador y trata de castigar su éxito”, siendo que los empresarios son la causa eficiente del progreso económico, definido como la capacidad para producir más y mejores bienes y servicios para más gente. ¿De qué depende esa capacidad? De las inversiones directas. ¿De quién dependen dichas inversiones? De los empresarios.

7.- “El gobierno, el parlamento y todos los partidos políticos tienen que comprometerse solemnemente a conducir una política incondicional de libre comercio interior, de libre empresa y de propiedad privada. Tienen que prometer que: a) nunca expropiarán a los capitalistas y empresarios, ya sean nacionales o extranjeros; b) no se adoptarán políticas fiscales diseñadas para confiscar utilidades de las empresas; c) nunca recurrirán al control o a la restricción cambiaria y no estorbarán transferencia de fondos extranjeros; d) nunca interferirán, ni directa o indirectamente, en la administración de empresas privadas que cumplan con la ley”, que se comprometan a respetar la libertad individua y la propiedad privada, respeto que debe ser constitucional.

8.- “La historia monetaria de México es, como la de todas las demás naciones, una sucesión de errores y desastres (…) Los problemas monetarios (la inflación) , nunca son el resultado de condiciones que escapan al control del gobierno de un país. Siempre son la consecuencia de una política deliberada”, que, o genera inflación, o permite que las presiones inflacionarias se conviertan en inflación. Entre enero de 1970 y septiembre de 2023 la inflación acumulada en México es 1,074,759.90 por ciento.

9.- “La tributación moderna expropia a los ricos e impide a los recién llegados adquirir riqueza. Es un obstáculo al progreso económico (…) Los impuestos sobre la renta deben mantenerse, incluso para los rangos de ingresos altos, a un nivel moderado. Además, la parte del ingreso de una persona que no se consuma sino se invierta, debe ser sujeta a una tasa menor. Igualmente habrá que aplicar la moderación en los demás impuestos, especialmente a los gravámenes a corporaciones y herencias”, siendo lo ideal el impuesto único (ni uno más), universal (sin excepción, ni de objeto, ni de sujeto, gravable), homogéneo (la misma tasa en todos los casos), no expoliatorio (destinado a financiar únicamente las legítimas tareas del gobierno), a la compra de bienes y servicios para el consumo final (no al ingreso, no al patrimonio, no a las utilidades, no a la adquisición de capital).

10.- “Lo que México necesita es libertad económica”.

Escribió Ludwig von Mises, en Problemas económicos de México, texto de 1943, que “lo que México necesita es libertad económica”, afirmación que, ochenta años después, sigue vigente. Según el Índice Internacional de Libertad Económica 2023, del Instituto Fraser, la calificación de México es 7.02/10, y su lugar 68/165.

Para salir adelante, afirma von Mises, hay que “reconocer los siguientes principios fundamentales:

1.- La civilización de una nación depende de su bienestar. Mientras más rica sea una nación, tanto más fácil será que sus hijos más talantosos logren grandes cosas en todos los campos de la vida humana. Mientas más rica sea una nación, más podrá gastar en mejorar la educación y en erradicar la enfermedad.-

2.- Sólo hay una manera de enriquecer a una nación: el incremento de la producción. Un hombre que logra producir más, mejor y más barato presta a sus conciudadanos un servicio más valioso que todos los promotores de planes falsos para reformas utópicas.-
3.- La acumulación de capital privado no es un mal, sino una bendición para la comunidad. Mientras más grande sea el monto de capital disponible, siendo iguales las demás condiciones, mayor será la productividad de la mano de obra y por lo tanto los salarios. Una política que resulte en el consumo de capital, o que impida la acumulación de capital, lastima seriamente los intereses de los asalariados.-

4.- La propiedad privada de los medios de producción y la libre empresa son los cimientos de nuestra civilización y de la democracia política. La motivación de las ganancias es el vehículo del progreso. La ciencia y la ingeniería modernas están vinculadas al capitalismo moderno. Ni el razonamiento apriorístico, ni la experiencia histórica, justifican la suposición que un sistema totalitario de administración económico (gubernamental) pueda iniciar mejoras técnicas.”

Y concluye von Mises afirmando que “la aceptación de estos principios en el siglo XIX convirtieron a la Gran Bretaña y a los Estados Unidos en las naciones más ricas del mundo”, y que “México no tiene otra opción abierta”, algo que, dicho hace ochenta años, sigue estando vigente, pese a la etapa neoliberal, durante la que tuvimos, no la práctica de los principios liberales, que hubieran resultado en la economía de mercado en el sentido institucional del término, sino del pragmatismo liberalizante, cuyo resultado fue, y sigue siendo, el capitalismo de compadres, con mucho de socialismo (redistribución del ingreso), y de mercantilismo (limitación de la competencia).

En términos generales, el análisis que realizó von Mises en 1942, y las recomendación que hizo, siguen vigentes, sobre todo en lo que a la participación del gobierno en la economía se refiere. Al respecto escribió: “La tarea del gobierno civil es garantizar la seguridad requerida para la operación constante y continua de la empresa privada”, para lo cual se deben reconocer plenamente, definir puntualmente y garantizar jurídicamente los derechos de los empresarios a la libertad individual para producir, ofrecer y vender, y a la propiedad privada de los medios de producción necesarios para poder hacerlo, todo lo cual es economía de mercado en el sentido institucional del término, que en México brilla por su ausencia.

El cargo Mises y México apareció primero en Cisle A. C..

Cancelación del Aeropuerto de Texcoco

Uno de los primeros y más controvertidos errores fue la cancelación del Nuevo Aeropuerto Internacional de México (NAIM) en Texcoco. Este proyecto estaba destinado a ser uno de los aeropuertos más grandes del mundo, pero fue cancelado tras una consulta pública que algunos calificaron de cuestionable. La cancelación le costó al país miles de millones de pesos en indemnizaciones, además de perder la oportunidad de tener una infraestructura de clase mundial que habría incentivado la inversión extranjera.

El Aeropuerto Felipe Ángeles, construido como alternativa, ha enfrentado críticas por su ubicación y falta de conectividad, lo que ha incrementado la congestión en el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM).

El Tren Maya: Más gasto que beneficio

El Tren Maya es otro de los grandes proyectos del gobierno de AMLO, pensado para conectar varios estados del sureste mexicano y fomentar el turismo. Sin embargo, ha sido criticado por su impacto ambiental, la falta de planificación y el aumento en los costos. Originalmente presupuestado en 120 mil millones de pesos, los costos actuales se han disparado, y no está claro si el retorno económico justifica la inversión masiva.

En esa obra, de acuerdo a la Auditoría Superior de la Federación, había 450 millones de pesos sin comprobar, los cuales, según el gobierno federal, ya se justificaron.

Refinería Dos Bocas

La actual ubicación de una refinería en Dos Bocas, antes de empezarse a construir un director del Instituto Mexicano del Petróleo señaló: “Técnica y financieramente es inviable”.

La solución fue correr a ese director del IMP y poner a otro que dijera que sí era viable. Su costo original de 8,000 millones de dólares más que se duplicó, según cálculos a mediados del 2023 llegó a 17 mil 341 millones de dólares. El 19 de marzo de 2023 sufrió la primera inundación vaticinada por especialistas.

Si bien la administración de AMLO ha tenido buenas intenciones en algunos casos, las decisiones mencionadas han generado incertidumbre, afectado la confianza empresarial y desacelerado el crecimiento económico de México. A medida que se acerca el fin de su mandato, es crucial que el gobierno reflexione sobre estos errores y busque soluciones que promuevan el desarrollo sostenible y la prosperidad para todos los mexicanos.

¿Quieres conocer más a fondo los errores de AMLO y cómo han afectado a la economía de México?

Descarga el análisis completo en PDF, con cifras detalladas y un desglose de las principales decisiones.

SOLUCIONES

De seguir el gobierno de la 4T en 2024 por el mismo camino de los años anteriores: pérdidas crecientes en las empresas estatales, aumento del déficit presupuestal, crecimiento de la deuda interna y externa, del gasto, reducción al presupuesto del poder judicial, mientras aumenta el gasto del ejecutivo y la presión fiscal a los causantes e incrementa el gasto para ayudar a los pobres a cambio de su voto, aumentan las posibilidades de una crisis económica que puede estallar en 2024, antes de finalizar este gobierno o a principios del siguiente.

Como pasa con algunos enfermos graves, los doctores dictaminan que van a morir, pero no la fecha exacta o pueden salvarse.

A los Estados Unidos no le conviene una crisis grave en México, pues se duplicaría el número de mexicanos que busquen pasar legal e ilegalmente a los Estados Unidos.

Las soluciones, que implican cambio de rumbo de las políticas de AMLO, son:

A.- Reconocer el gobierno de la 4T sus políticas erróneas, que ponen en peligro la estabilidad económica y social del país a partir del 2024.

B.- Privatizar algunas mega obras, como la construcción de aeropuertos y del Tren Maya. Que las continúen los particulares, pues en ambas, según la Auditoría Superior de la Federación, hay cientos de millones cuyo destino no está claro.

C.- Reducir el déficit presupuestal, pero no mediante una mayor presión fiscal sino mediante un menor gasto público. En México los impuestos a las ganancias son del 55.1%, más altos que en EUA, 36.6%, y Canadá, 24.5%.

D.- Frenar el crecimiento de la deuda externa, que en cualquier momento las calificadoras la pueden convertir en “bonos basura”, que implica considerar al gobierno de México como insolvente. Ya hay muchos inversionistas extranjeros que a pesar de los altos intereses en México, 11.25%, más del doble que en EUA, 5.4%, (datos al 17/10/2023) están retirando sus inversiones. La mayoría de los que se quedan son especuladores que pueden sacar sus inversiones en unos minutos o como máximo en 48 horas.

E.- Convertir a Pemex y la CFE en empresas verdaderamente públicas, lo que implica que parte de capital lo puedan adquirir ciudadanos y empresas privadas, y los gobernantes no decidan donde poner una refinería ni quiénes son sus directivos.

F.- Aumentar el presupuesto del Poder Judicial, y reducir el del ejecutivo, donde hay “mucha tela de donde cortar”.

Si hay salida, pero mientras AMLO juegue el papel del “ciego que no quiere ver” existe el peligro que la economía mexicana caiga en una fuerte crisis, de la cual el gobierno culpará a los “fifís”, a los conservadores, a la guerra entre Hamás e Israel o a quienes saquen sus ahorros de México ante una crisis inminente, si no hay un cambio de rumbo de varias políticas económicas que llevan a México al precipicio.

El cargo Los 10 errores de AMLO que afectaron la economía de México apareció primero en Cisle A. C..

En el caso de la aspirina, un medicamento que ayuda a reducir el dolor de cabeza y malestares, si la tomamos en exceso puede reducir las defensas naturales y causar sangrado en el estómago, respiración rápida, visión borrosa y provocar adicción.

Muchas de las medicinas que tienen beneficios pueden convertirse en veneno o causar adicción si las usamos en cantidades superiores a las prescritas por un médico o indicadas en el envase del medicamento.

Algo similar ocurre con la cocaína y la morfina, cuyo uso médico y controlado desempeña un papel importante en la reducción del dolor durante una operación, pero cuando se usa en exceso pueden llevar a la muerte.

El refresco Coca-Cola incorporó un poco de cocaína como ingrediente por un tiempo (1986-2003), pero al conocerse sus efectos negativos por sobredosis la dejaron de usar.

En aquellos tiempos, 69 tipos de bebidas contenían un poco de cocaína.

La cocaína todavía se utiliza en la práctica médica, en algunos casos como antidepresivo, tal y como lo hizo Sigmund Freud. Sin embrago, en la actualidad, la mayoría de los médicos no la prescribe, a menos que no existan otros medicamentos que puedan sustituirla.

El consumo recreativo de la cocaína causa adicción progresiva, y en un momento dado genera, entre otros males: esquizofrenia, náuseas, sueño, visión borrosa, infarto al miocardio, respiración rápida y convulsiones.

En casos avanzados, puede dejar al drogadicto como un guiñapo humano que conduce al rechazo de familiares y amigos, y termina solo, en la calle, hasta que se muere, si no es tratado médicamente en un centro de rehabilitación.

El crack que contiene cocaína, en forma de cristales o piedritas, es más barato que la cocaína pura. Esa droga es ampliamente usada en los barrios pobres de Estados Unidos, donde la mezclan con otros químicos, y sus daños son mayores, lo que provoca incapacidades o incluso la muerte.

En síntesis, todas estas drogas son destructivas y causan enfermedades, discapacidades y la muerte. La pregunta o interrogante, es si su prohibición reduce su consumo o simplemente aumenta sus precios y lleva a los consumidores a usar drogas de menor calidad, cometer delitos como robo y asesinato, y empujar a las mujeres a prostituirse.

Cuando se prohíbe su venta surge el mercado negro, que evita la escasez entre los adictos y solo aumenta los precios.

Algunas de las políticas del gobierno para reducir esos males tuvieron efectos contrarios.

En Estados Unidos, por ejemplo, la prohibición de la venta de jeringas para inyectarse drogas empeoró la situación. La escasez de jeringas llevó a que varios drogadictos compartieran agujas, lo que resultó en la transmisión del VIH, el virus de inmunodeficiencia humana, tan grave como el crack.

En Estados Unidos, donde se prohibió la venta de jeringas sin receta médica, aproximadamente el 60% de adictos padecieron VIH, mientras que, en Inglaterra, donde las vendían libremente en cualquier farmacia, solo el 1% de los adictos adquirió esa enfermedad.                                    

Prohibición del alcohol

En EUA la llamada Ley Seca, 1920-1932, que prohibió el consumo de alcohol, en un principio redujo su consumo, al poco tiempo empezó la venta ilegal del alcohol a precios más altos y de menor calidad. Esto generó un gran negocio que enriqueció a delincuentes que la vendían.

Aproximadamente 100,000 estadounidenses quedaron ciegos por consumir alcohol adulterado y alrededor de 30,000 murieron. A los pocos años de su prohibición, su consumo se incrementó.

Con la Ley Seca aumentó la delincuencia en Estados Unidos y empeoró la salud de millones de estadounidenses. Surgieron poderosas mafias, como la de Al Capone, quien se hizo multimillonario gracias a la prohibición del alcohol.

Inició la venta de alcohol adulterado que daño a sus consumidores. El número de personas encarceladas durante la Ley Seca aumentó en un 366%. En otras palabras “salió peor el remedio que la enfermedad”.

El alcohol, el cigarrillo, la cocaína, el crack y la droga de moda, el fentanilo, todas dañan la salud y hasta el 2021, aproximadamente, 107 mil personas murieron en Estados Unidos debido a su consumo.

Esas drogas mortales han generado enormes ganancias a los carteles de la droga tanto en Estados Unidos como en México.

Efectos de legalizar las drogas

Actualmente, en 20 estados de Estados Unidos, la posesión y el consumo de ciertos gramos de mariguana son legales, aunque tenga efectos negativos, pero el consumirla, sea legal o ilegal, en pequeñas o grandes cantidades, puede perjudicar la salud. Impide que el cerebro trabaje bien y reduce la capacidad de aprendizaje.

El uso de la mariguana puede ser el primer escalón para consumir otras drogas más fuertes, lo que deteriora aún más la salud y reduce las posibilidades de un futuro mejor en el aspecto laboral y familiar.

En relación con las drogas adictivas, se pueden adoptar 3 políticas básicas:

1).- Su prohibición total para todos.

2).- Control parcial de su venta, con límites en la cantidad que cada persona pueda comprar y consumir mensualmente.

3).- Libertad total para comprar y consumirlas para cualquier persona mayor de 21 años en la cantidad que quiera, con sanciones severas para quienes vendan drogas a menores de 21 años similares a las restricciones existentes en la venta de alcohol.

La prohibición del alcohol durante la Ley Seca en Estados Unidos, como ya comentamos, no redujo su consumo de manera permanente, solo aumentó su precio y disminuyó la calidad del alcohol consumido, en un mercado negro controlado por los mafiosos.

Los efectos contraproducentes de la Ley Seca y los bajos resultados para frenar el consumo de fentanilo mediante su prohibición total nos llevan a concluir que lo más adecuado es una prohibición parcial. Esto permitiría su adquisición mediante la compra en cualquier farmacia con montos limitados, a través de una receta médica que especifique que el demandante de fentanilo es un paciente en tratamiento para reducir gradualmente su consumo.

Si bien esta opción puede tener resultados limitados y algunos médicos corruptos puedan vender recetas de manera irresponsable, es preferible a la prohibición total actual, donde no existe competencia en la venta, y los carteles de la droga tienen el monopolio en su distribución.

En 2022, datos provisionales indicaron que más de dos tercios (68%) de las 107 081 muertes por sobredosis de drogas notificadas en los Estados Unidos involucraron opioides sintéticos distintos de la metadona, principalmente fentanilos fabricados ilícitamente.

División de Prevención de Sobredosis, Centro Nacional para la Prevención y el Control de Lesiones, CDC

La venta de fentanilo a precios elevados a adictos pobres los lleva a cometer robos y homicidios, y empuja a las mujeres a la prostitución para poder adquirir una droga que se vuelve indispensable debido a su alto grado de adicción.

ALGUNAS DROGAS QUE PERJUDICAN LA SALUD

Tabaco

Licor

Mariguana

Cocaína

Morfina

Crack

Opio

LSD

GHB

Fentanilo.

Sus efectos varían según la cantidad consumida y el tipo de droga. A corto plazo son estimulantes, brindan seguridad y energía, a mediano y largo plazo ocasionan ansias, náuseas, alucinaciones, reducen el razonamiento, aumentan la violencia, el rechazo familiar y social, generan discapacidades

El cargo Legalización de las drogas: aumenta o disminuye su consumo apareció primero en Cisle A. C..

Voy a dedicar esta monografía, a comentar las que considero las ideas económicas más importantes de Smith, sobre todo por la actualidad que siguen teniendo. Todas las citas son de la edición de La riqueza de las naciones de Alianza Editorial, con traducción y estudio preliminar de Carlos Rodríguez Braun.
Comienzo por el título, Una investigación sobre de la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones, en el cual encontramos dos preguntas y una afirmación: ¿en qué consiste la riqueza?, ¿cuáles son sus causas?, todas las naciones pueden enriquecerse. Comienzo por el título. Ya veremos si avanzo más allá del mismo.
¿En qué consiste la riqueza (pregunta distinta a ¿en qué cosiste ser rico?)? Leemos que “la riqueza real del país, (es) el producto anual de su tierra y su trabajo” (p. 331); que “sería ridículo proceder seriamente a demostrar que la riqueza no consiste en dinero ni en oro ni en plata sino en lo que el dinero puede comprar, y solo vale por lo que puede comprar” (p. 545); que “el dinero en el lenguaje popular significa riqueza, y esta noción tan ambigua se ha vuelto tan familiar entre nosotros que incluso aquellos que saben que es absurda olvidan sus propios principios y en su argumentación la dan por supuesta como si fuera una verdad cierta e innegable”, lo cual, obviamente, no es así, y quien lo cree padece de la ilusión crisohedónica, la creencia de que la riqueza consiste en el dinero, que es el medio de intercambio de la riqueza, pero no riqueza.
Imaginemos a Robinson Crusoe, el náufrago más famoso de la literatura, criatura de la imaginación de Daniel Defoe, en su isla desierta, con cien mil millones de dólares. ¡Se muere de hambre! ¿Pero cómo, si tiene cien mil millones de dólares? Sí, pero no cuenta con un McDonald´s dónde comprar un McTrío para quitarse el hambre y la sed.
Traspasemos a Robinson Crusoe, con todo y sus cien mil millones de dólares, a Manhattan, y será el hombre más rico del mundo, pero no por los cien mil millones de dólares, sino por la cantidad, calidad y variedad de los bienes y servicios que pueden comprarse, en Manhattan, con tal cantidad de dinero.
¿En qué consiste la riqueza? No en el dinero, sí en los bienes y servicios con los que satisfacemos nuestras necesidades.
En el título del libro de Smith, Una investigación sobre de la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones, encontramos dos preguntas: ¿en qué consiste la riqueza? y ¿cuáles son sus causas?, y una afirmación: todas las naciones pueden enriquecerse.
Ya vimos que la riqueza no consiste en el dinero, sino en los bienes y servicios con los que satisfacemos nuestras necesidades, la mayoría de los cuales deben producirse, lo cual nos lleva a la segunda pregunta, la referente a las causas, en plural, de la riqueza, de la producción de satisfactores.
Las causas de la riqueza, en el pensamiento de Smith, se sintetizan en “el sistema natural de perfecta libertad y justicia” (p.596), por el cual cada uno, siempre y cuando al hacerlo no viole derechos de terceros, podrá hacer lo que más le convenga. No lo dijo con estas palabras, pero la idea es suya: los tres elementos del sistema natural de perfecta libertad y justicia, son libertad individual, propiedad privada y responsabilidad personal.
Muchos son los párrafos en los que Smith habla de las causas de la riqueza, de la producción de bienes y servicios, y resulta imposible citarlos todos en este espacio (el tema da para escribir un libro), pero vale la pena comenzar por la siguiente afirmación, que sintetiza el pensamiento de Smith respecto al sistema natural de perfecta libertad y justicia: “El establecimiento de la justicia, la libertad y la igualdad más perfectas es el muy sencillo secreto que asegura eficazmente la máxima prosperidad…” (p. 652). O esta otra: “Poco más es necesario para llevar a un Estado a su máximo nivel de opulencia, desde el más bajo barbarismo, que la paz, bajos impuestos y una tolerable administración de justicia: el resto lo traerá el curso natural de las cosas”.
Smith no lo llamó así, pero a lo que se refiere con el sistema natural de perfecta libertad y justicia, es a la economía de mercado en el sentido institucional del término, que son aquellas economías en las que, ya siendo de mercado en el sentido literal del término (aquellas en las que el intercambio es la actividad económica central, de tal manera que se produce para vender y se compra para consumir), los derechos de los agentes están plenamente reconocidos, puntualmente definidos y jurídicamente garantizados, derechos que son, a la libertad individual para producir, ofrecer y vender, para demandar, comprar y consumir, y a la propiedad privada sobre los medios de producción necesarios para poder producir, ofrecer y vender, y sobre los ingresos necesarios para poder demandar, comprar y consumir, economía de mercado en el sentido institucional del término que es Estado de Derecho.
Afirma Smith: “Al quedar en consecuencia descalificados todos los sistemas de preferencia (el gobierno otorgando privilegios) o restricción (el gobierno prohibiendo actividades) , el sencillo y obvio sistema de la libertad natural se impone por sus propios méritos. Toda persona, en tanto no viole las leyes de la justicia (no viole derechos) , queda en perfecta libertad para perseguir su propio interés a su manera y para conducir a su trabajo y su capital hacia la competencia con toda otra persona o clase de persona” (pp. 659, 660).
En el sistema natural de perfecta libertad y justicia, ¿qué papel juega el gobierno?
¿Qué papel juega el gobierno en el sistema natural de perfecta libertad y justicia?
En tal sistema, escribe Smith, “el soberano queda absolutamente exento de un deber tal que al intentar cumplirlo se expondría a innumerables confusiones, y para cuyo correcto cumplimiento ninguna sabiduría o conocimiento humano podrá jamás ser suficiente: el deber de vigilar la actividad de los individuos y dirigirla hacia las labores que más conviene a la sociedad. Según el sistema de la libertad natural, el soberano sólo tiene tres deberes que cumplir, tres deberes de sobresaliente importancia, pero que están al alcance y comprensión de una inteligencia corriente. Primero, el deber de proteger a la sociedad de la violencia e invasión de otras sociedades independientes. Segundo, el deber de proteger, en cuanto sea posible, a cada miembro de la sociedad frente a la injusticia y opresión de cualquier otro miembro de la misma, o el deber de establecer una exacta administración de justicia. Y tercero, el deber de edificar y mantener ciertas obras públicas y ciertas instituciones públicas que jamás serán del interés de ningún individuo o pequeño número de individuos el edificar y mantener, puesto que el beneficio nunca podría reponer el coste que representaría para una persona o un reducido número de personas, aunque frecuentemente lo repone con creces para una gran sociedad”. (p. 660).
Lo que Smith dice es que el gobierno no debe planear, conducir, coordinar y orientar las actividades económicas de las personas, lo cual violaría la libertad individual para producir, ofrecer y vender, para demandar, comprar y consumir, y también el derecho a la propiedad privada sobre los medios de producción necesarios para poder producir, ofrecer y vender, y sobre los ingresos necesarios para poder demandar, comprar y consumir, ya que el derecho de propiedad privada es el derecho a la libertad individual para usar, disfrutar y disponer de lo que es de uno, como a uno más le convenga, con una sola condición, que al hacerlo no se violen derechos de los demás, que no se actué injustamente, por lo que, en la medida en que limitas el ejercicio de la libertad individual limitas el uso de la propiedad privada.
Recordemos que en el párrafo tercero del artículo 25 constitucional se dice que “el Estado planeará, conducirá, coordinará y orientará la actividad económica nacional”, lo cual quiere decir que el gobierno planeará, conducirá, coordinará y orientará las actividades económicas de los agentes económicos, desde la producción hasta el consumo, deber del gobierno que, al intentar cumplirlo se expondría a innumerables confusiones, y para cuyo correcto cumplimiento ninguna sabiduría o conocimiento humano podrá jamás ser suficiente: el deber de vigilar la actividad de los individuos y dirigirla hacia las labores que más conviene a la sociedad, desde la perspectiva de quien planea, conduce, coordina y orienta la actividad económica nacional, es decir, desde la producción hasta el consumo de los agentes económicos individualmente considerados.
Lejos estamos de tener en México el sistema natural de perfecta libertad y justicia, que corresponde al Estado de Derecho, por lo que más cerca estamos de tener Estado de chueco, el sistema artificial de perfecta opresión e injusticia.
En el título del libro de Smith, Una investigación sobre de la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones, encontramos dos preguntas: ¿en qué consiste la riqueza? y ¿cuáles son sus causas?, y una afirmación: todas las naciones pueden enriquecerse.
Ya vimos que la riqueza no consiste en el dinero (ilusión crisohedónica), sino en los bienes y servicios con los que satisfacemos necesidades, y que las causas de la riqueza, de la producción de satisfactores, son los elementos que integran el sistema natural de perfecta libertad y justicia, cuya esencia es el reconocimiento pleno, la definición puntual y la garantía jurídica de los derechos de los agentes económicos, es decir, Estado de Derecho.
Toca ahora el turno a la afirmación todas las naciones pueden enriquecerse, y hacerlo, no solo por medio de la producción nacional, sino del comercio internacional, que nunca es comercio entre naciones, sino entre personas de distinta nacionalidad.
Lo primero que hay que tener en cuenta es que Smith vivió en una época, siglo XVIII, en la que estaba vigente el mercantilismo, con estas dos creencias básicas.
(I) Que lo que conviene es exportar, y recibir dinero a cambio de mercancías, no importar, y dar dinero a cambio de las mismas, ya que, consecuencia de creer que el dinero es riqueza, si recibo dinero me enriquezco, si lo doy me empobrezco.
(II) Que el comercio internacional es un juego de suma cero, de tal manera que, lo que un país gana, el otro lo pierde. Gana el que exporta, porque recibe dinero, que es riqueza, y se enriquece. Pierde el que importa, porque da dinero, que es riqueza, y se empobrece.
Dadas las ideas mercantilistas, lo que el gobierno debe hacer es incentivar las exportaciones, la entrada de dinero, ganancia de riqueza, y desincentivar las importaciones, la salida de dinero, pérdida de riqueza. Debe, incentivando exportaciones y desincentivando importaciones, logar una balanza comercial superavitaria, lo cual es un error. Lo que conviene en materia de comercio exterior, aunque parezca antiintuitivo, es el déficit, no el superávit.
“No hay nada más absurdo –escribe Smith– que toda esta doctrina de la balanza comercial, sobre la que se basan todas las restricciones y reglamentaciones que afectan al comercio. Esta doctrina supone que cuando dos lugares comercian y el saldo está equilibrado, entonces nadie gana ni pierde, pero si se inclina hacia un lado entonces uno gana y el otro pierde en proporción a esa desviación del equilibrio. Un comercio estimulado forzadamente mediante primas y monopolios puede ser, y normalmente es, perjudicial para el país en cuyo beneficio se establece (…) Pero el comercio que se entabla de forma natural y regular entre dos lugares, sin coerción ni restricción, es siempre ventajoso para ambos, aunque no siempre en idéntica proporción”. (p. 563).
Hoy podemos hablar de un neomercantilismo, no por la ilusión crisohedónica, que ha sido superada, sino por la creencia, extendida, de que en materia de comercio exterior lo que conviene es el superávit no el déficit, y que los países que obtienen lo primero ganan, y los que obtienen lo segundo pierden, debiendo el gobierno lograr lo primero para evitar lo segundo.
El mercantilismo, vigente en tiempos de Adam Smith, parte de dos creencias falsas.
(I) Que conviene exportar, y recibir dinero a cambio de mercancías, no importar, y dar dinero a cambio de las mismas, ya que, si el dinero es riqueza, y lo recibo, me enriquezco, pero si lo doy me empobrezco.
(II) Que el comercio internacional es un juego de suma cero, de tal manera que, la ganancia de un país es la pérdida del otro. Gana el que exporta, porque recibe dinero y se enriquece. Pierde el que importa, porque da dinero y se empobrece. ¿Conclusión? Hay que incentivar exportaciones y desincentivar importaciones.
El comercio internacional no es comercio entre naciones, sino entre personas de distinta nacionalidad, lo que no modifica los principios del intercambio entre compradores y vendedores, que es un juego de suma positiva, cuyo resultado es un bien común. Bien, porque ambas partes GANAN. Común, porque AMBAS partes ganan. Ello es así porque cada una valora más lo que recibe que lo da, y lo mismo da que sean personas de la misma nacionalidad (comercio intranacional), o de distinta (comercio internacional).
En el comercio, intranacional o internacional, no hay perdedores, solo ganadores, y si el gobierno lo limita o prohíbe, lo que sucede sobre todo con el internacional, reduce las posibilidades de mayor bienestar para todos los involucrados, lo cual, dado que el fin de la economía es el mayor bienestar posible, resulta antieconómico, como claramente lo vio Smith, quien refutó al mercantilismo.
“En cualquier país –escribe Smith– el interés de la mayor parte de la gente es y debe ser el comprar todo lo que necesitan a aquellos que lo venden más barato. Esto es tan evidente que parece ridículo molestarse en demostrarlo, y jamás habría sido puesto en cuestión si no fuera porque la sofistería interesada de los mercaderes y fabricantes confundió el sentido común de las personas. En este sentido, su interés es directamente opuesto al de la mayoría (…), el interés de los comerciantes e industriales de cualquier país es asegurarse el monopolio del mercado nacional”. (pp. 564, 565), para lo cual pueden pedir, y recibir, la protección del gobierno, que puede limitar o prohibir las importaciones, garantizándoles a industriales y comerciantes el mercado nacional para ellos solos, sin la participación de las importaciones, petición apoyada en la falsa creencia, propia del mercantilismo, de que lo importante es exportar (recibir dinero, que es riqueza, a cambio de vender), no importar (pagar dinero, que es riqueza, a cambio de comprar).
Dice Smith: “Cada ciudad y país, en la medida en que abrió sus puertos a todo el mundo se enriqueció en lugar de arruinarse por el libre comercio, tal como los principios del sistema mercantil pronosticaba…” (p. 567), tal y como lo pronostican hoy los neomercantilistas, al grito de “Sí al producto nacional, no al importado”, lo cual, si el importado puede ofrecerse a menor precio que el nacional, es antieconómico, contrario al fin de la economía, que es lograr el mayor bienestar posible, y, si no, el producto importado dejará de importarse porque dejará de comprarse.
Así el primer análisis en torno al título del libro de Smith, Una investigación sobre de la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones, libro que contiene principios universales, que conviene no olvidar.

El cargo Adam Smith: a 300 años de su nacimiento apareció primero en Cisle A. C..

Luis Pazos

“Por sus frutos los conoceréis”

Mateo 7:15-20

No hay economía de derecha ni de izquierda, neoliberal o conservadora, sino la que funciona y la que no funciona para elevar el nivel de vida de la mayoría y reducir la pobreza.

Por sus resultados y no por sus buenos deseos, debemos juzgar las políticas económicas de un gobierno.

Más allá de calificar de capitalistas o socialistas las políticas de un gobernante, hay que ver sus resultados y conocer los objetivos que las motivaron.

La baja del Producto Interno Bruto y Producto por Habitante, nos lleva a concluir que en sus primeros 3 años completos del actual gobierno (2019-2021) los mexicanos no aumentaron su nivel de vida, mientras en EUA y en Chile, donde enfrentaron los mismos problemas mundiales que México, mejoraron el nivel de vida de la mayoría de sus habitantes.

Para juzgar a un equipo o a un gobierno, como decía el “Mago Septién”, conocido cronista de béisbol del siglo pasado, “Al final solo quedan la frialdad de los números”.

En cuanto a seguridad y crímenes, tampoco sale bien librado el gobierno de la 4T.

Si comparamos la cantidad de homicidios por cada 100,000 habitantes desde los gobiernos de Miguel De la Madrid a la fecha, el presidente López Obrador tiene el nivel más alto.

Ningún problema social se resuelve si no identificamos, reconocemos y aceptamos sus verdaderas causas y resultados, sin culpar a otros y planteamos soluciones.

Ningún doctor puede curar una enfermedad si no identifica correctamente sus causas, y ningún gobernante puede mejorar los males de su país, sin identificar y reconocer sus causas, y culpando de esos daños a sus opositores o a las políticas de gobiernos anteriores.

El retroceso económico durante el actual gobierno no es responsabilidad solo del presidente López Obrador, también de otros factores mundiales, como el COVID y el ataque de Putin a Ucrania, que causaron incertidumbre en los Estados Unidos y en el mundo, pero varias de sus políticas y decisiones económicas agravaron los males que llegaron del exterior.

Si no acepta el presidente López Obrador que sus decisiones erróneas son una de las causas del retroceso del nivel de vida de la mayoría de los mexicanos y no rectifica, en el tiempo que todavía estará en el poder, no mejorará la economía, y entregará a su sucesor un país con una peor situación económica a la que recibió.

“De humanos es errar, de necios permanecer en el error”

Marco Tulio Cicerón

Aunque necio es un adjetivo generalmente negativo, también se considera una actitud positiva, que se da cuando una persona tiene la voluntad de continuar por el camino que se propuso, aunque sean muchos los obstáculos.

Lopez Obrador llegó a presidente por su terquedad, pues dos veces perdió las elecciones y le entró a una tercera elección, y ganó. La necedad está atrás del progreso de muchos empresarios, artistas y políticos que lograron triunfos después de derrotas.

En ese aspecto le reconozco a López Obrador esa necedad positiva que le permitió llegar a la presidencia, pero le critico una necedad negativa, que le impide ver, aceptar y corregir errores, como los tuvo la mayoría de los presidentes de México.

Quienes pasan a la historia como buenos presidentes reconocen sus errores y escuchan los consejos de asesores sensatos, que tienen el valor de decirle al presidente que está equivocado, y el presidente la sensatez de escuchar, analizar lo que le dicen y corregir sus errores.

 Lo más grave es cuando no rectifica, como fue el caso del abandono de la construcción del aeropuerto de Texcoco, que hubiera sido el mejor de América Latina y tomaron otra opción, que implicó botar a la basura miles de millones de pesos.

Abandonar el aeropuerto de Texcoco fue el primer gran error de López Obrador. 

No fue una decisión de izquierda, ni tampoco la recomendó un izquierdista, sino un empresario “amigo” constructor, que al perder una licitación para construir las pistas de Texcoco y otra para la construcción del edificio principal de llegadas y salidas en ese proyecto de aeropuerto, convenció al presidente que había corrupción en su construcción. Que priistas habían comprado los terrenos alrededor del aeropuerto de Texcoco para especular, en lo que había algo de cierto, pero no era razón suficiente para abandonar ese proyecto, perder miles de millones y agrandar el Aeropuerto de Santa Lucía, mucho más pequeño, y que no resuelve los problemas aéreos de la Ciudad de México ni del país.

Hay diversas cifras y razones sobre la cancelación de Texcoco, que es historia desconocida para la mayoría de los mexicanos.

Del 25 al 28 de octubre del 2018, el en ese entonces presidente electo convocó a una “consulta popular” para decidir donde construir el nuevo aeropuerto: Texcoco o Santa Lucía”, votó menos del 1% de los inscritos en el Padrón electoral, la mayoría de los cuales no tenía la más remota idea de los beneficios o perjuicios de votar en esa alternativa. Ganó Santa Lucía. “El pueblo de México decidió”, según la 4T.

Algunos datos que nos permiten apreciar la diferencia entre los dos aeropuertos son la cantidad de puertas para recibir aviones, la capacidad para mover pasajeros y el número de pistas.

El aeropuerto de Texcoco iniciaba con 96 puertas para recibir aviones, 3.4 veces más que el de Santa Lucía con 33. Texcoco tendría 6 pistas, el de Santa Lucía 3 pistas, 2 comerciales y una militar.

El aeropuerto de Santa Lucía tiene una capacidad actual para manejar 20 millones de pasajeros, Texcoco, iniciaba con 70 millones, 3.5 veces más que Santa Lucía.

El costo de convertir el aeropuerto militar de Santa Lucía en comercial fue de 84,956 millones y el de Texcoco se calculó en 285,000 millones, costo 3.3 veces mayor que el de Santa Lucía, pero el de Texcoco tendría 3 veces más puertas que Santa Lucía, 3.5 veces más capacidad de manejar pasajeros, y el doble de pistas que Santa Lucía.

Si comparamos el costo de construcción de Texcoco y Santa Lucía, y tomamos en cuenta la capacidad de operación de cada uno, el costo por pasajero es casi igual en los 2 aeropuertos. Una diferencia es que Texcoco era autofinanciable, se pagaría con sus propios ingresos, mientras el costo de agrandar Santa Lucía salió de los impuestos.

Es contrario a la lógica, que el costo de la cancelación del aeropuerto de Texcoco, 332,000 millones, según datos de la Auditoria Superior de la Federación, fue mayor al costo total calculado de su construcción, entre 285,000 y 300,000 millones. 

El de Texcoco sería uno de los mejores aeropuertos de América, mientras el de Santa Lucía es mucho más pequeño y lejano de sus posibles demandantes. Actualmente se encuentra casi abandonado. A principios de julio de 2022 operó al 16% de su capacidad, a pesar de que el gobierno presiona a las aerolíneas para que vuelen a Santa Lucía.

El Aeropuerto de Santa Lucía pierde dinero, sus gastos de operación no alcanzan a cubrirse con sus ingresos. 

DOS BOCAS, IMPORTACIONES Y AUTOSUFICIENCIA

Uno de los objetivos del actual gobierno es lograr la autosuficiencia en el sector petrolero: que no dependamos de las importaciones de diésel, gas y gasolinas para hacer frente al consumo interno. Es deseable ese objetivo y más en un país donde hay yacimientos petroleros para ser autosuficientes, el problema es el camino para lograrlo.

Estados Unidos tenía que importar petróleo, parte del cual provenía de Arabia Saudita. El sendero para lograr su autosuficiencia fue incentivar a empresas privadas a incrementar la generación del petróleo. Una de las zonas más importante para alcanzar ese objetivo fue el Golfo de México.

Una decena de empresas privadas extraen petróleo en aguas profundas en la parte del Golfo de México que le corresponde a EUA, según un tratado con México. Las empresas privadas en ese tramo del Golfo de México extraen el 17% del petróleo que se consume en EUA, aproximadamente 1 millón 800 barriles diarios; en México el monopolio estatal petrolero, saca en todo el país 1 millón 700 barriles aproximadamente. 

En la zona del Golfo de México que pertenece a México, no se extrae ni un barril en aguas profundas y un poco en aguas someras, desde hace 10 años.

La única forma de extraer petróleo de aguas profundas por el monopolio estatal, Pemex, es asociándose con empresas privadas extranjeras que tienen la tecnología, pero al actual gobierno no le interesa asociarse con empresas privadas extranjeras, ni a la mayoría de esas empresas extranjeras les interesa hacerse socio con un gobierno que cambia frecuentemente “las reglas del juego”.

A pesar de que en las aguas profundas de la zona del Golfo de México que pertenece a México se encuentran alrededor del 56% de las reservas petroleras del país, no aporta esa zona un solo barril de petróleo en beneficio de la economía mexicana. 

La compra de una refinería en Texas por el gobierno mexicano, Deek Park, fue con el objetivo de reducir la dependencia externa, lo cual es relativo, pues los proveedores, trabajadores e impuestos se pagan en EUA.

En cuanto a la nueva refinería en construcción en el municipio de Paraíso, Tabasco, hay diversas opiniones de los especialistas. 

El director del Instituto Nacional de Petróleo (INP), organismo del gobierno federal dijo: “… esta construcción es inviable técnica y financieramente…y su costo será de 14,700 millones de dólares y no de 8,000 millones, como presupuestó el gobierno”.

A los pocos días lo despidieron por contradecir los planes del gobierno. Al nuevo director le ordenaron que dijera que era viable técnica y financieramente.

En agosto del 2022 en documentos de Pemex admitieron que el costo de dos Bocas aumentó a 16,816 millones de dólares, 88.5% por arriba del costo calculado originalmente

La Auditoria Superior de la Federación (ASF), organismo gubernamental, hasta ahora independiente, señaló que las proyecciones gubernamentales de la Refinería Dos Bocas u Olmeca, nombre con el que la bautizaron, están basadas en proyecciones futuras poco razonables y asignación de contratos opacos. Señaló 27 irregularidades, además de que se construye en un predio con altos riesgos de inundación marina y pluvial.

La ASF expresó dudas sobre su viabilidad económica, técnica, legal y ambiental (febrero 2021).

Algunos conocedores de las inversiones petroleras calculan que empezará a producir hasta el 2026, el actual gobierno dice que en 2023.

El director de la Consultoría Triplethree International, Iván Franco, comentó que “Sería mejor rehabilitar las seis refinerías existentes y no construir una nueva”.

Según datos de BNamericas, a junio del 2022, la capacidad ocupada de las actuales seis refinerías en promedio es de 51%.

El gasto en la construcción de la nueva refinería en Dos Bocas, de enero de 2019 a marzo de 2021 es casi igual al presupuesto destinado en ese mismo periodo a la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana y 6.4 veces superior al gasto de la Secretaría de Salud en el mismo periodo.

En un estudio publicado por el IMCO, titulado “Diagnóstico IMCO. Refinería Dos Bocas”, concluye, después de analizar varias alternativas y escenarios financieros, que la Refinería de Dos Bocas tiene menos del 3% de posibilidades de ser rentable.

El panorama de las refinarías es poco prometedor, por el aumento de energías limpias más baratas y futuras reglamentaciones que complican y encarecen la refinación.

Varias compañías reducen capacidad o venden refinerías: Exxon Movil de EUA, British Petroleum, Arambian Saudi, Shell y Petrobras, entre otras, señaló IMCO.

En tanto el gobierno de México compró una en EUA, aunque tiene aproximadamente la mitad de capacidad ociosa en sus 6 refinerías y construye otra con costos altos en un lugar que tiene riesgos de inundación.

En el lugar que construye se destruye su entorno ecológico. El mismo Pemex admite 93 impactos ambientales negativos, entre ellos tala de árboles, manglares y reducción de 23 especies de animales protegidos.

EL TREN MAYA, AYUDA O DESTRUYE

En sí misma la construcción de un tren en el sur de México puede ser positiva y un atractivo turístico, pero es contraproducente cuando su trazo destruye una parte del atractivo turístico que va a mostrar.

Paradójicamente sus objetivos teóricos, son lo contrario de lo que va a tener el tren. Dice: “Restaurar conectividad biológica para cuidar animales y vegetación”, pero en la realidad la va a empeorar. Dice “Reducir la tala ilegal” y a la fecha ya talaron alrededor de 20,000 árboles, miles de los cuales dicen que los van a trasplantar, y desforestaron 2 mil 500 hectáreas de selvas húmedas y secas.

Al anunciar su construcción el presidente dijo “no se talará ni un árbol”, “no se afectará a la fauna de la selva”, posiblemente eso le dijeron los constructores, pero la realidad es otra.

Fue una planeación apresurada. Iniciaron la obra sin contar con el dictamen de impacto ambiental. El gobierno violó reglas impuestas por el gobierno.

Según un estudio del IMCO, se alteran 13 áreas protegidas federales, 28 estatales y 1 área municipal. El costo calculado por el gobierno originalmente era entre 120 y 150 mil millones, pero cuando llevaban aproximadamente el 40% construido ya se habían gastado 183,870.

Según los contratos asignados, el costo total será de 299,397 millones, el doble de lo calculado originalmente, según datos publicados en la revista América Economía. 

Entre los árboles talados o teóricamente cambiados de lugar, están árboles de cedro, ceibas y palmas, y hay cenotes que prácticamente serán destruidos para cimentar las vías.

Entre las especies de animales desplazadas, algunas en peligro de extinción, están jaguares, ocelotes, tapires, monos arañas y aulladores, cocodrilos, manatíes, loros y guacamayas.

Los opositores al tren por esa ruta lo califican de ecocidio.

Aunque ya va adelantada la construcción, el gobierno de la Cuarta Transformación, si tienen humildad y son realistas, debe ponderar objetivamente los daños que causa la construcción del tren maya, no ignorarlos u ocultarlos.

El cargo 4 años, avance o retroceso apareció primero en Cisle A. C..

Durante la mayor parte de la existencia del ser humano, en que fue nómada, la principal forma de obtener algo de otro humano era la violencia, al igual que entre la mayoría de los animales.

Durante 185,000 años, 95% de los 200,000 en la que calculan la existencia del homo sapiens, la violencia fue la principal forma de adquirir lo ajeno.

Hace menos de 10,000 años la siembra sustituyó a la recolección de frutos, y la reproducción de animales a la cacería, como las principales formas de conseguir alimentos. En esa nueva etapa del homo sapiens se generalizó como una acción condenable tomar violentamente los bienes que otro producía.

A esa acción se le denominó “robo”, que significa, según La RAE “Quitar o tomar para sí con violencia lo ajeno”.

La prohibición del robo y castigar a quien priva de la vida a otro ser humano, llamado asesinato, fueron los fundamentos del progreso del ser humano.

Siglos después se prohibió obligar a un ser humano a trabajar contra su libre voluntad, lo que constituye la esclavitud, que funcionó como la principal forma de conseguir trabajadores durante la mayor parte de la existencia del hombre.

Actualmente, en casi todos los países constituye un delito obligar a trabajar a cualquier ser humano en contra de su libre voluntad.

Una sociedad moderna se fundamenta en leyes que prohíben robar, matar o esclavizar al prójimo, que significa al próximo, al que está cerca.

Esas prohibiciones son básicas para el progreso, aunque hay muchas, como analizaremos en este breve escrito, que causan más daño a los que teóricamente evitan con su prohibición, pues violan alguno de los derechos humanos fundamentales: vida, propiedad y libertad.

LAS RELIGIONES PROHIBIDAS

En la antigüedad una de las prohibiciones más generalizadas era a las religiones que no practicaban los gobernantes. La Roma antigua pasa por diversas etapas que nos reflejan las diversas posiciones de sus gobernantes hacia las religiones.

Nerón gobernó Roma del 54 al 68 D.C., nefasto, sospechaba de casi todos, y los acusaba de conspirar contra él. Persiguió al cristianismo.

En el año 313, los emperadores Licinio y Constantino, con el edicto de Milán terminan con la persecución de los cristianos y establecen la libertad de cultos:

“…a todos los súbditos, incluidos expresamente los cristianos, se les autoriza a seguir libremente la religión que mejor les parezca”.

Licinio Y Constantino se adelantaron a sus tiempos al respetar la libertad de cultos.

En el año 380 Teodosio, con el Edicto de Tesalónica, convirtió al cristianismo en la religión oficial y en el 392 prohibió el paganismo, lo que contradijo la libertad de cultos.

En la época de los imperios, la religión del emperador era generalmente la preponderante, y había poca tolerancia con las demás.

En la Edad Media predominó en occidente la religión cristiana, pero hubo excesos. La recuperación del Santo Sepulcro justificó a los cruzados, fanáticos cristianos, a tomar cruentamente Jerusalén y matar a miles de judíos. Obispos y sacerdotes protegían y escondían a los judíos, pero los cruzados entraban violentamente a templos y casas de los sacerdotes cristianos y los asesinaban. Su justificación era que “vengaban la muerte de Cristo”.

Los reyes católicos financiaron los viajes que descubrieron las tierras americanas para los europeos, trajeron la religión católica a México y permitieron una fusión entre las creencias autóctonas de los indígenas y el cristianismo, llamado sincretismo, o mezcla de dos o varias religiones.

En la religión musulmana predominó entre los radicales la intolerancia a quienes practicaban una religión diferente. En la lucha contra los infieles  los musulmanes radicales consideraban enemigos a quienes practicaban otra religión, y los condenaban a la pena de muerte. Sin embargo, la religión musulmana desde sus principios es pacífica y tolerante, y cita a Cristo como un profeta. Hay estudios que consideran que Mahoma se inspiró en la Biblia para escribir el Corán, que es la Biblia de los musulmanes.

Algunos estudiosos sintetizan al Islam como: “…la sumisión de Dios al altísimo a través del monoteísmo, la obediencia y el abandono de la idolatría”. El Corán es para ellos como para nosotros la Biblia. Es la 2ª religión con más seguidores después del cristianismo. Desgraciadamente, como sucedió con los cruzados en el cristianismo, grupos radicales de musulmanes la politizaron y la utilizaron para robar, asesinar y conquistar otros países.

De una prohibición generalizada por siglos de las religiones que no fueran la “oficial” para los gobernantes, en el Renacimiento se generaliza la tolerancia a otras creencias, que impera actualmente en la mayor parte del mundo.

El sincretismo, coincidencias o fusiones entre dos religiones, que llevan a los creyentes a incluir puntos de vista y prácticas de distintas religiones, era casi imposible en la antigüedad, actualmente es común. Antes era difícil que los practicantes de una religión tuvieran algún acercamiento con otras. Veían a sus miembros como enemigos.

Señala Christian Starck en su libro “Raíces Históricas de la Libertad Religiosa”:

“El artículo 18 de la Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948 dice:

Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, individual o colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia”.

PROHIBICIÓN DEL ALCOHOL Y DEL CIGARRO

El alcohol es una droga que fácilmente causa adicción. Los adictos al alcohol pierden frecuentemente su matrimonio, su hogar, su trabajo y su dignidad. Dan mal ejemplo a sus hijos y convierten al alcohólico en un guiñapo humano. Ante esa realidad, grupos de mujeres de buena fe promovieron la prohibición del alcohol en los Estados Unidos en la década de los años 20 del siglo pasado.

No hay duda de los efectos negativos de la adicción al alcohol, pero los resultados del prohibir su producción, distribución y venta en los Estados Unidos durante 13 años, de 1920 a 1932, fueron más graves que la legalidad para tomar licor. Y como predica un dicho: “resultó peor el remedio que la enfermedad”.

La prohibición de las bebidas alcohólicas en un principio redujo su consumo, pero gradualmente volvió a incrementarse al generalizarse su venta en el mercado negro o ilegal.

Durante la venta ilegal del alcohol, por el mayor riesgo de ser detenidos por las autoridades, sus productores y comercializadores, aumentaron su precio. Se incrementaron las ganancias de quienes lo producían y distribuían en la clandestinidad.

La ley Seca fortaleció al crimen organizado y se crearon grupos de criminales cuyos líderes, como Al Capone, se volvieron multimillonarios, con dinero suficiente para comprar a las autoridades. La corrupción entre los legisladores y autoridades aumentó en los Estados Unidos.

La prohibición de la producción del licor en los EUA creó fortunas en la Habana, Cuba, en Tijuana, y en otras ciudades fronterizas en México, donde se permitía su producción, y se exportaba clandestinamente a los Estados Unidos.

En el tiempo que estuvo vigente la ley seca en los EUA, los homicidios se duplicaron, los robos aumentaron en más del 80% y los encarcelados en un 366%. También se incrementó el desempleo.

Los efectos de consumir alcohol de baja calidad o etílico, durante los 13 años de prohibición, ocasionaron 30 mil muertes y alrededor de 100 mil personas se quedaron ciegas o sufrieron de parálisis.

John D. Rockefeller que apoyo la Ley Seca en sus inicios, comentó en 1932: “En general ha aumentado el consumo de alcohol, se han multiplicado los bares clandestinos y apareció un ejército de criminales”.

Ante un evidente fracaso de la Ley Seca, en 1933 el presidente Roosevelt, con el apoyo de dos terceras partes de la población, derogó la Ley Seca, que solo trajo una mayor criminalidad, violencia, desempleo, miles de muertos y de incapacitados por consumir alcohol adulterado.

No solo el consumo excesivo de alcohol causa muertes y discapacidades también el cigarro.

Por la adicción al tabaquismo mueren más de 480,000 personas en EUA al año, casi 5 veces más que por alcoholismo. Fumar produce cáncer en el pulmón, boca o garganta, entre otras enfermedades cardiacas y pulmonares.

El índice de mortalidad de los fumadores es tres veces mayor al de los no fumadores, pero ninguna persona que conozco piensa que la solución es prohibir el cigarro.

En la mayoría de los países hay reglas para evitar que los fumadores fumen cerca de otras personas, que se convierten en fumadores pasivos, pues absorben el humo producido por un fumador; por ello se limita el uso del cigarro a lugares abiertos en los que el fumador pueda fumar lejos de otras personas no fumadoras.

Los gobiernos deben advertir sobre los vicios que perjudican la salud y la convivencia con la familia y amigos, pero no deben prohibirlos, solo en la medida que esos vicios perjudiquen a terceros, como un conductor que maneja ebrio o un fumador que en un transporte o restaurante fuma junto a otros.

La azúcar no es peligrosa para la salud si se toma con moderación, pero muchos olvidan que no solo se ingiere directamente, sino a través de postres y bebidas, la mayoría de los cuales no hacen daño si se consumen con moderación, pero su exceso produce sobrepeso, obesidad, enfermedades cardiovasculares, diabetes, caries, triglicéridos, alta presión arterial y ateroesclerosis. Sin embargo, no hay nadie que yo conozca que quiera prohibir los alimentos o bebidas que la contienen.

El exceso de comer carnes rojas puede generar colesterol, gota, enfermedades cardiovasculares y cáncer en el colon, pero no he escuchado a alguien que seriamente proponga limitar por ley la ingestión de carne roja, aunque sí lo recomiendan algunos doctores.

El agua es el líquido más importante para mantenerse vivo, somos entre un 60 y 70% agua. La deshidratación puede ser mortal, pero también la hiperhidratación, que significa beber agua en exceso. Aunque es raro que pase, hay quienes han muerto debido a la creencia que bebiendo mucha agua bajan de peso. Lo que logran es reducir el sodio, el potasio y la sal en la sangre, que puede provocar desde dolor de cabeza, nausea, fatiga y desorientación, hasta la muerte en casos extremos.

No solo el alcohol en exceso es dañino para la salud, también la ingestión de azucares, carne roja, agua y alimentos en demasía, pero no por ello el gobierno debe prohibir o limitar lo que debemos comer o tomar.

Las dependencias gubernamentales, cuyo teórico fin es ayudarnos a preservar nuestra salud, deben advertirnos de las consecuencias del abuso del alcohol, de las bebidas azucaradas, de las carnes rojas o del agua, pero no deben planificar ni limitar lo que debemos comer y beber con la excusa de que nos daña la salud.

Imagínese que llega usted a un restaurante, pide un postre, le gusta, y pide otro. Llega el mesero y le dice “La Secretaría de Salud nos prohíbe servir dos veces postre a la misma persona”. En el caso de México, puede ser probable que a ese diálogo siga otro comentario del mesero, quien le diría, “pero nos podemos arreglar”. Saca un billete de a 100 el comensal y se lo da discretamente al mesero, quien le trae una ración doble de postre.

Hay prohibiciones innecesarias, que pueden tener efectos contrarios a los buscados. Los excesos en la ingestión de varios alimentos: tacos, tortas, pasteles, es dañina para la salud, pero la cantidad la debe decidir cada persona. Sería risible que el gobierno nos diga que cantidad debemos comer, y los excesos de esas raciones sean castigadas por la ley.

Ese tipo de ordenamientos constituirían una invasión a las decisiones personales de los ciudadanos, que mientras lo dañen solo a él, no tiene el gobierno porqué prohibirlas.

La Secretaría de Salud, al igual que los doctores y dietistas, nos pueden indicar los hábitos alimenticios saludables, pero ninguna autoridad debe prohibirnos comer en exceso u obligarnos por ley a rectificar nuestra dieta, que en cualquier país libre y democrático la decide, con sus riesgos y consecuencias, cada persona, siempre y cuando no perjudique a terceros.

PROHIBICIÓN DE MARIGUANA Y COCAÍNA

La mariguana es la droga de mayor consumo en el mundo. Y como casi todas las drogas, tiene dos caras, la medicinal y la recreativa, que destruye paulatinamente el cuerpo y la mente a cambio de las efímeras satisfacciones que produce.

Se habla sobre diversos beneficios medicinales en el uso de la mariguana, pero también de sus perjuicios. Aunque algunos la consideran menos dañina que el alcohol y el tabaco, puede causar epilepsia crónica, taquicardia, hipotermia, catalepsia e incremento del apetito.

En cuanto a sus beneficios, lamayoría están rebasados por medicinas modernas, que se pueden usar en lugar de los supuestos beneficios de la mariguana y de otras drogas adictivas.

En un estudio bien documentado de Cleva Villanueva, de la Escuela Superior de Medicina del Instituto Politécnico Nacional, titulado “Los pros y los contras del uso de la mariguana” señala:

“El uso crónico de altas concentraciones de mariguana se asocia con la aparición y el agravamiento de alteraciones psiquiátricas, como psicosis, esquizofrenia y trastorno bipolar… también se asocia con alteraciones cognitivas, como disminución de la memoria y falta de concentración (Reece,2009)”.

En un experimento reunieron a 41 jóvenes que usaban mariguana y a otros 41 que no la usaban. Las decisiones de quienes no la usaban fueron más rápidas de quienes la usaban, los que mostraron más dificultades en la toma de decisiones y reflejaron decidir sin valorar los efectos a largo plazo.

En términos vulgares, podemos afirmar que la mariguana idiotiza a sus consumidores, como también lo hace el consumo excesivo del alcohol.

Fumar mariguana lleva a muchos de sus adictos, pues causa adicción, al consumo de drogas más fuertes.

La prohibición de la mariguana no genera su escasez ni aumenta la dificultad en adquirirla. La mayoría de un grupo de jóvenes entrevistados afirmó que la pueden conseguir con facilidad.

En Holanda se liberalizó su venta en pequeñas cantidades, lo que no aumentó su consumo y sí redujo la violencia relacionada con su oferta en el mercado negro.

La liberación de la mariguana en 1976 en Holanda redujo el consumo del 10% entre los jóvenes de 17 y 18 años, a un 6.5% en 1985, 9 años después de suprimir su prohibición.

La mariguana no se debe prohibir sino, aunque no es la solución total a su uso, se debe legalizar bajo las mismas limitaciones que el alcohol: no venderla a menores de 21 años.

El licor no se vende en tiendas a menores. En el caso de la mariguana, de legalizarse su venta, se debe limitar a mayores de edad, e imponer fuertes penas a quien se sorprenda ofreciendo o vendiendo mariguana a menores de edad, aunque, como pasa con el licor, la puedan conseguir en el mercado negro, como ya sucede, aunque este prohibida.

La cocaína proviene de la hoja de un arbusto llamado coca. Desde hace 8.000 años tribus del Perú ya masticaban hojas de coca. (BBS News).

Hasta principios del siglo XX la cocaína se podía consumir libremente. La Coca-Cola de 1886 a 1903, contenía pequeñas dosis de cocaína.

En 1914 se prohibió el consumo de cocaína en los Estados Unidos.

La cocaína, como la mayoría de las drogas, tiene un uso medicinal y otro “recreativo”, que causa adicción, destruye gradualmente el cuerpo y el alma de los adictos.

En la medicina se usa como analgésica y anestésica. Aumenta la resistencia a la fatiga física y mental, y sirve para combatir la adicción a la morfina.

La cocaína incentiva la dopamina, que es un neurotransmisor cerebral que nos hace sentir alegres y optimistas. Por ello también le llaman a esa hormona de la felicidad y el placer.

La forma de incentivar naturalmente la dopamina es caminar, trotar, el yoga, entre otros ejercicios y tener una vida sana, sin envidias y ambiciones extremas.

Una forma artificial de incentivar la dopamina es mediante la cocaína, la que por otro lado aumenta los riesgos de trombosis, de infarto al miocardio, de aumento de la presión arterial, derrame cerebral, espasmos musculares, anorexia, temblores, agresividad, pérdida del olfato y del contacto con la realidad, entre otros males.

La cocaína es adictiva y cada vez necesitas mayores dosis y con más frecuencia, para sentir cada vez por menos tiempo sus efectos estimulantes.

Hay tres formas principales de usar la cocaína, aspirándola en polvo, inyectada o fumada en forma sólida mediante el llamado crack, que es más barato, pero lo combinan con químicos que lo hacen más peligroso. De los usuarios del crack, donde la calidad de la cocaína es baja y mezclada con otros ingredientes, provienen el mayor número de muertes.

Los adictos a la cocaína pierden su autoestima y están dispuestos o dispuestas, a todo por una dosis de cocaína. Terminan convertidos en piltrafas humanas, sin valores morales y plagados de enfermedades.

La prohibición de la cocaína no reduce su uso, solo aumenta su precio y enriquece a las mafias que la comercializan. Las autoridades detienen a miles de distribuidores y consumidores que portan cocaína, pero no baja su comercialización ni hay escasez de ese enervante.

Una cuarta parte de las personas encarceladas en EUA cometieron delitos relacionados con el tráfico de drogas, mariguana y cocaína principalmente.

En las fronteras se confiscan miles de kilos de cocaína, pero son más los que pasan. El gobierno de los EUA gasta enormes cantidades para frenar su consumo, pero mientras este prohibida, los principales ganadores son el crimen organizado, que maneja su producción y comercialización por los minoristas en decenas de países en todos los continentes.

La prohibición de la cocaína no impide que los jóvenes consuman esa droga. Su precio, tiene una demanda inelástica, lo que significa que, aunque aumente el precio disminuye poco su demanda.

La venta de cocaína es de los negocios más redituables, por lo que casi siempre está disponible en las cantidades suficientes para satisfacer su demanda.

Las estadísticas nos dicen que su prohibición no baja su consumo estructuralmente, en algunos casos temporalmente, pero generalmente queda igual o aumenta. Lo que incrementa es la violencia y las ganancias del crimen organizado, y pasa a un segundo lugar la ayuda a los adictos, quienes son considerados criminales y no enfermos. Muchos de ellos son extorsionados o encarcelados por tener polvo de cocaína para su uso.

En Nueva York, donde el gobierno prohíbe la venta de jeringas para inyectarse, varios drogadictos usan la misma varias veces. El 60% aproximadamente padece de VIH o SIDA. En Inglaterra donde los drogadictos pueden comprar jeringas con facilidad solo el 1% tiene VIH, antecedente del SIDA.

El VIH, virus de inmunodeficiencia humana, y el SIDA, síndrome de inmunodeficiencia adquirida, reducen la capacidad del cuerpo para luchar contra infecciones y enfermedades. Hasta ahora no hay cura para el VIH y el SIDA.

Tan solo en 2020, 680 mil personas fallecieron a causa del SIDA.

El Doctor en Ciencias Antropológicas, profesor e investigador del “Centro de Investigaciones y Estudios de Antropología Social (CIESAS) Eduardo Menéndez, en un estudio titulado “Sustancias Consideradas Adictivas, Prohibición, Reducción de Daños y de Riesgos” deja claro que: “lo primero que hay que cambiar es considerar un delito la posesión de droga”.

”25% de las personas encarceladas en el mundo son por comercio y consumo de drogas” “Las políticas prohibicionistas afectan sobre todo a los sectores sociales más pobres”.

“El mayor número de asesinatos está relacionado con la comercialización de drogas prohibidas”.

La American Civil Liberties Union (ACLU) señala en un estudio que:

“La prohibición (de las drogas adictivas) significa el surgimiento del mercado negro, operado por delincuentes y constituido por la violencia”.

Hay datos y ejemplos en diversos países, que la prohibición del licor, mariguana y cocaína, entre otras drogas, no ayuda a reducir su consumo, principalmente entre los jóvenes.

Es mejor explicar y difundir sus efectos negativos en los medios de comunicación masiva y en las escuelas, y reglamentar su consumo más que prohibirlas.

PROHIBICIÓN DE LA PROSTITUCIÓN

Dudé en abordar este tema pues no tenía claro cuál es la mejor posición ante lo que algunos llaman el oficio más antiguo del mundo.

Consulté estudios sobre la prostitución, y vi algunos muy serios que exponían diferentes alternativas, pero no daban suficientes razones de peso para preferir alguna.

Hay tres posiciones básicas en relación con la prostitución, una el modelo prohibicionista, que considera a la prostituta una delincuente. Si la sorprenden prostituyéndose en la calle la suben a una patrulla, la llevan a una delegación, le aplican una multa o la meten en una celda por un tiempo, pero muchas de esas historias no terminan así, por lo menos en México: la suben a la patrulla y si le va bien no abusan de ella los policías. Y algunos de ellos, los hay honestos, le piden dinero, es decir, la extorsionan.

El modelo legalista, considera legal la prostitución y la policía no tiene el poder de detenerla, multarla o privarla de su libertad.

La tercera opción es el modelo reglamentista en el cual existen reglas para ejercer la prostitución, una de ellas es que la ejerzan en determinados lugares, llamados zonas rojas, como los hay en algunas ciudades.

Me da tristeza cuando veo una prostituta en la calle, pues considero que ese oficio hiere su dignidad humana, pero es casi imposible que deje de existir.

La abundancia de inversión y empleos reduce el número de mujeres dedicadas a la prostitución, pero no la desaparece.

En una visita a la India, país pobre, nos llevaron en un “tour” a una zona de prostitutas donde calculaban había como 20,000.

En otro “tour” a la zona roja en Ámsterdam, Holanda, país rico, vimos, mi esposa y yo, algunas prostitutas en aparadores, se me hizo degradante, pero era un mejor ambiente y más organizado que en la India.

En ambos países, uno pobre y otro rico, hay prostitutas.

Independiente de esas experiencias personales, la mejor opción para ellas y la sociedad es que ejerzan su profesión en zonas determinadas, y combatir la explotación de mujeres que ejercen la prostitución en contra de su voluntad, algunas  menores de edad. Esas situaciones son las que deben evitar y castigar las autoridades.

Lo menos malo es reglamentar la prostitución. En algunas partes, además de confinar su ejercicio a una zona, lo único que le piden es una constancia de las autoridades de salubridad de que están libres de enfermedades venéreas, constancia que no garantiza su salud y el que no transmitan alguna enfermedad.

Un amigo que hace años ocupaba un alto puesto en la Procuraduría de la CDMX, me contó que algunas de las mujeres que vemos en la calle ejerciendo la prostitución son hombres, y cuando se suben al carro llevan a un lugar a su “cliente” y lo asaltan, y casi ninguno denuncia ese tipo de asalto, pues lo pondría en aprietos en su casa.

El modelo prohibicionista no funciona y el legalista conlleva muchos riesgos. No hay que prohibir ni legalizar la prostitución sino regularla.

Hay que alejar la prostitución de la vista de niños y jóvenes menores de edad. Y que la prostituta que acepte a un menor de edad para realizar actividades sexuales, sea acusada de “Corrupción de menores”, (Artículo 201 del Código Penal Federal). Y a quien se le compruebe que obliga a una mujer a ejercer la prostitución contra su voluntad, se le pueda acusar de “Trata de personas”. (Artículo 5 de la Ley para Prevenir y Sancionar la Trata de Personas). Esas leyes son el camino para que la prostitución cause menos daños a la sociedad y también a las prostitutas.

No debemos menospreciar a las prostitutas, a las que debemos respetar como a cualquier otra persona, y en todo caso tener piedad de ellas, como lo hizo Cristo con María Magdalena, que el Papa Gregorio 1º la describe como una prostituta, aunque no todos los estudiosos de la Biblia coinciden en que lo era.

PROHIBICIÓN DE CASINOS

La ley seca o prohibición del consumo de alcohol, y de juegos de azar en los Estados Unidos, fueron factores fundamentales para transformar a Tijuana y Ensenada de pequeños pueblitos a las ciudades más visitadas por estadounidenses.

Miles de mexicanos encontraron trabajo y elevaron su nivel de vida al crearse casinos en esas ciudades, que establecieron niveles récord de visitantes, pero a la vez aumentó la prostitución y la violencia en las otrora pobres, pero calmadas ciudades.

Hay dos visiones, ambas con argumentos. Una afirma que los casinos, el hipódromo, y la libertad de tomar alcohol durante la ley seca, dieron lugar a conductas ilícitas y prostituyeron la vida en Tijuana y Ensenada. La otra visión sostiene que gracias a los casinos se crearon miles de empleos, aumentó el nivel de vida de la mayoría de los habitantes de esas dos ciudades, y se redujo la pobreza.

El presidente Lázaro Cárdenas tomó la versión pesimista al considerar antisociales los juegos de azar, conjuntados con la libertad de ingerir bebidas alcohólicas, y prohibió los casinos.

“La prohibición para instalar casinos data del 24 de junio de 1938, cuando en un Decreto, el entonces presidente Lázaro Cárdenas ordenó su abolición, aduciendo que, por su propia naturaleza son focos de atracción del vicio, de mafias y explotación por parte de apostadores profesionales”

Artículo 1º del Decreto: “Quedan prohibidos en todo el territorio nacional, en los    términos de esta Ley, los juegos de azar y los juegos de apuestas”.

Artículo 2º: “Solo podrán permitirse:

El juego de ajedrez, el de damas y otros semejantes; el de dominó, de dados, de boliche, de bolos y el de villar; el de pelota en todas sus formas y denominaciones; las carreras de personas, de vehículos y de animales, y en general toda clase de deportes; los juegos no señalados se considerarán como prohibidos para los efectos de esta ley”.

Es decir, el juego de las escondidas, la lotería, la rayuela, las canicas, el yoyo y la piñata, entre otros, indirectamente quedaban prohibidos, al no estar en la lista de los permitidos, pues dice la ley textualmente que todos los “no señalados se consideraran como prohibidos…”

Al leer esos artículos de una ley que buscaba teóricamente reducir males sociales, no sabía si reír o llorar. Atrás de esas prohibiciones se manifiesta la pretensión de los gobernantes de acumular poder sobre los gobernados, hasta decirles a qué deben jugar y a qué no, lo que es equivalente a ordenarnos qué podemos comer y qué no.

Esa ley del presidente Lázaro Cárdenas, consciente o inconscientemente, beneficio a los mafiosos de los Estados Unidos que, ante la terminación de la prohibición del licor en los Estados unidos, que los benefició, crearon casinos en las Vegas, que convirtió al Estado de Nevada en el 2º de la Unión Americana en colectar más impuestos y el de más visitas de turistas.

La prohibición de casinos en Tijuana en 1938 le quitó la principal competencia a las Vegas que, de un pueblito en medio de un desierto hasta los años 30, en 1941, tres años después de prohibirse los casinos en Tijuana, los principales mafiosos de los EUA, que hicieron sus fortunas con la prohibición del alcohol, empezaron a construir casinos, y convirtieron a las Vegas en el centro de juegos y diversiones más grande del mundo.

¿Podría haber sido Tijuana más importante que Las Vegas si no prohíbe Cárdenas los casinos en 1938?

Si en Tijuana y en Ensenada no hubieran prohibido los juegos, serían actualmente centros de diversiones igual o mejor que las Vegas.

En 2021 las Vegas, en medio de un desierto, recibió 33.8 millones de turistas, en Cancún, rodeado por playas, bosques, cenotes y otros atractivos naturales, 4.5 millones, 8.5 veces menos que las Vegas.

En el Estado de Nevada no hay impuestos sobre la renta ni a las empresas, solo a las ventas, que en promedio son de 8.3%. En total los impuestos que pagan las empresas y personas físicas en ese Estado son aproximadamente del 9.6%, mucho más bajos que los de Cancún, donde las grandes empresas, sumando los impuestos locales, estatales y federales pagan en impuestos el 55% de sus ganancias. (Fuente: Banco Mundial).

En 2021 según mis cálculos, con base en datos oficiales de ambos países, en las Vegas el gobierno recaudó 33.6 mil millones de dólares de impuestos, mientras en Quintana Roo, con impuestos más altos, se recolectó el equivalente a 1,700 millones de dólares, 8.5 veces menos que en Nevada.

En Cancún, sin casinos, como en las Vegas, hay prostitución: “En internet, redes sociales y en la vía pública, el “comercio de la carne” se oferta las 24 horas del día sin problema alguno en Cancún…” se comentó en un foro donde se analizó la explotación sexual infantil, organizado por Ecpat, una asociación que combate la explotación sexual de menores.

En cuanto a la prohibición de casinos escribió un periodista de Tijuana:

“Cuando en 1933 se derogó la “Ley Seca”, el casino de Agua caliente no tuvo problemas, porque el negocio no era la venta de licores, sino la jugada (…) se cerró cuando el presidente Lázaro Cárdenas (1938) prohibió los juegos en toda la República, (…) inmediatamente después del cierre de Agua Caliente y de todos los casinos, Tijuana se quedó sola; todos nos fuimos a trabajar a los Estados Unidos”.

En 1947, el presidente Miguel Alemán cambió la legislación y creó la posibilidad de abrir casinos en México. Actualmente hay autorizados 850, pero solamente se han abierto 379 hasta el 2022, por el miedo a los cambios frecuentes en las leyes en México, que causan incertidumbre entre los inversionistas.

PROHIBICIÓN DE IMPORTACIONES

El proteccionismo es una política que teóricamente busca el desarrollo de la industria nacional de un país, mediante altos aranceles, impuestos a las importaciones o prohibición de la importación de artículos extranjeros, para evitar, dicen, que desplacen a empresas y a trabajadores mexicanos.

A primera vista parece una medida lógica, pero al analizar fríamente sus resultados a mediano y largo plazo perjudican en primer término a los consumidores, quienes reciben generalmente artículos nacionales sin competencia por el proteccionismo, más caros y de menor calidad que los importados.

Esa situación, además de bajar el nivel de vida de la mayoría de los ciudadanos reduce las innovaciones, la calidad de los productos protegidos y propicia el contrabando.

Hay concepciones equivocadas en cuanto a las exportaciones e importaciones. Lo que eleva fundamentalmente el nivel de vida en un país es la producción interna de bienes y servicios y lo que importa, es decir, las mercancías que llegan del exterior; pero para importar hay que exportar, para tener recursos con que pagar las importaciones.

Mi nivel de vida no aumenta por el dinero que recibo por trabajar, sino por lo que puedo comprar con mi salario, los mismo pasa con el intercambio entre países. Lo que vendo a otros países, las exportaciones, nos dan recursos para comprar productos en el extranjero e importarlos, lo que permiten ofrecer más mercancías a los mexicanos, a quienes le da un mayor poder adquisitivo.

Ese razonamiento, que a veces me cuesta trabajo que entiendan mis alumnos, se olvida entre las autoridades, las que parten del supuesto que exportar beneficia por sí mismo a un país, lo cual es falso, exportar solo es el medio para importar productos, que son los que ayudan a aumentar el nivel de vida de más mexicanos.

Por un momento imaginémonos que un gobernante prohíbe totalmente las importaciones, y solo utilizamos en los procesos productivos las maquinarias y herramientas hechas en México, y en las tiendas solo se vende lo “Hecho en México”. ¿viviría mejor la mayoría o aumentaría la pobreza?

¿Qué pasaría si exportamos todo lo que producimos y no importamos nada?

Si sabemos sumar y restar es claro que sin comercio exterior seríamos más pobres, y en el supuesto de que exportáramos todo y no importáramos nada, se morirían miles de mexicanos de hambre.

Un emperador chino le dijo a Marco Polo que habían construido la Muralla China porque no necesitaban de los demás países, lo cual no era verdad, la levantaron para defenderse de los ataques de los nómadas mongoles.

China es actualmente el país que más produce y exporta en el mundo. Elevó su nivel de vida rápidamente en las últimas 4 décadas, al abandonar el capitalismo de Estado o socialismo, y adoptar en sus famosas Zonas Económicas Especiales una economía de mercado con competitividad mundial.

Los chinos hasta finales de los años 70 del siglo pasado vivían en la escasez, ahora viven con una relativa abundancia de bienes, por la alta producción interna y sus importaciones. China es el país que más exporta en el mundo y es el 2º país que más importa en el mundo, lo que es una de las principales causas del incremento del nivel de vida de los chinos.

Estados Unidos es el segundo país que más exporta, pero el primero que más importa.

A pesar del rápido crecimiento de China en las 4 últimas décadas, todavía su PIB por habitante, de 12,552 dólares, aunque mayor al de México, 9,926.4, es 5.5 veces menor al de EUA, 69,287 dólares. (Datos del Banco Mundial, 2021).

El proteccionismo, encarecimiento o prohibición a las importaciones, nos enseña la experiencia mundial, obstaculiza la elevación del nivel de vida, son las importaciones junto con un aumento de la producción interna, las bases del incremento del nivel de vida de la mayoría.

Un comerciante no se hace rico, “per se” con lo que vende, sino con los recursos que recibe de lo que vende, que eleva su poder de compra y son la base del mejor nivel de vida.

PROHIBICIÓN DE IMPORTAR VACUNAS A PARTICULARES

La escasez de medicinas no es un fenómeno exclusivo de México ni del actual gobierno, pero se agudiza por decisiones equivocadas de las autoridades sanitarias del actual gobierno federal.

En un estudio presentado por el Instituto Mexicano para la Competitividad, IMCO, titulado el Mercado de Medicamentos en México: Retos y oportunidades, encontré algunas afirmaciones que nos dan una idea de las causas del desabasto de medicinas en México. Una de las premisas del estudio dice:

“Con la administración actual cambió el modelo de operación de algunos sistemas sanitarios. Sin embargo, se han manifestado deficiencias en su capacidad para administrar la compra, almacenamiento, distribución y abasto de medicamentos en el país”.

Otras afirmaciones tomadas del texto de este estudio nos dejan ver fallas que cooperaron con el desabasto: “riesgo de falta de transparencia para la compra de medicamentos en el extranjero.”, “compras atrasadas de medicamentos por el gobierno”, “compras por adjudicación directa”, “No hubo esfuerzos coordinados gobierno e iniciativa privada.” (terminan las citas del estudio).

Entre los medicamentos que más escasearon en 2020 y 2021 en México están los relacionados con la diabetes, cáncer, reumatología, hipertensión y las vacunas.

Al presidente López Obrador le comunicaron que habían heredado un sistema corrupto en la compra de medicinas, lo que es cierto. Él ordenó que había que cambiarlo, pero sus funcionarios desmantelaron el sistema anterior sin tener armado ni estudiado el que lo iba a sustituir.

El Dr. Xavier Tello, autor del libro “La tragedia del desabasto”, dice que el desabasto es resultado de una “fatal combinación entre ignorancia, incompetencia e ideología”, de los funcionarios encargados de la compra y comercialización de medicinas.

Otros factores que agravaron el problema fue la erradicación del Seguro Popular, un mal manejo del COVID, y el desmantelamiento del sistema de compras, sin tener listo un remplazo viable de proveedores sustitutos.

También llegó la escasez de medicinas a hospitales y farmacias privadas, por los obstáculos y lentitud en otorgar los permisos para importar y comercializar medicinas a los hospitales, mayoristas y farmacias de particulares.

En el caso de las vacunas contra el COVID, su escasez se debió a la decisión del gobierno de prohibir la importación de vacunas por particulares y monopolizar su comercialización, para que el pueblo agradeciera al partido en el poder su aplicación.

La politización de la aplicación de vacunas para ganar votos en las elecciones a costa de más enfermos de COVID y su compra tardía por desorganización y esperar que la ONU les regalara vacunas, aumentó las muertes por COVID.

El no aplicar vacunas conjuntamente el gobierno y los particulares, como en la mayoría de los países democráticos, retardó su aplicación, se formaron grandes colas para poder vacunarse y se perdieron miles de horas de trabajo.

PROHIBIR PRODUCIÓN DE PETRÓLEO Y ELECTRICIDAD A PARTICULARES

Uno de los argumentos de los gobiernos socialistas para que los gobernantes monopolicen los principales sectores de la economía, hasta consolidar un capitalismo monopólico de Estado, es que la propiedad del Estado de esos sectores, garantizan la soberanía nacional, y en el caso de las gasolinas y de la electricidad aseguran su distribución para todos a menores precios. Esas afirmaciones son contrarias a la realidad.

Si analizamos la cada vez peor situación de PEMEX y la CFE, vemos que lejos de garantizar la soberanía nacional cada día la reducen más con el aumento de sus pérdidas, deudas y la creciente necesidad de recursos, que toma el gobierno de los impuestos y se los transmite como apoyos y subsidios a PEMEX y CFE.

En abril del 2022 de la gasolina consumida en México, 753,129 barriles diarios, se importaron 390,000 de los Estados Unidos, más de la mitad, 51.7%.

En 2021 el 68% del gas que se consumió en México fue importado por ductos de los EUA.

Si los Estados Unidos frenan por una semana las exportaciones de gasolina y gas a México causan un caos económico no visto por la actual generación de mexicanos.

La propiedad monopólica del petróleo por el gobierno no garantiza la seguridad nacional, sino que la reduce.

Ante la ineficiencia y corrupción en el monopolio estatal petrolero, es mejor para la seguridad y soberanía nacional, que empresas privadas nacionales o extranjeras, aumenten la producción de gasolinas en el territorio mexicano a comprar más de la mitad a los EUA.

La empresa estatal de electricidad desde gobiernos anteriores se caracteriza por tener personal de sobra, prestaciones y pensiones privilegiadas. En 2018 todavía tuvo una pequeña ganancia, pero en 2021 ya generó pérdidas y hasta mediados del 2022 sigue en números rojos.

La CFE frenó la generación de electricidad de compañías privadas porque el kilowatt hora lo ofrecían dos y tres veces más barato que la paraestatal. La generación de la electricidad de las nacientes empresas eléctricas privadas provenían básicamente de energías limpias, no de no renovables: gas natural, derivados del petróleo y carbón, como en la CFE.

La apertura con EPN para que empresas privadas empezaran a generar electricidad y a extraer petróleo en México, la frenó el actual gobierno, aludiendo que van contra “la soberanía nacional”, de la que, según ellos, forman parte los monopolios estatales. Terminaron con las nacientes compañas eléctricas privadas porque ponían en evidencia la creciente ineficiencia de la CFE.

Regresamos al completo monopolio estatal de la electricidad y del petróleo del siglo pasado, que creó la necesidad de un mayor endeudamiento y de importar cada día más derivados del petróleo de los EUA.

Las pérdidas del monopolio estatal petrolero se incrementaron en 51.1% de 2018 al 2021.

El déficit de la balanza petrolera aumentó de 23,189 millones de dólares en 2018 a 24,656 millones en 2021, un 6.3%, a pesar que en diciembre del 2021 los precios del barril del petróleo fueron 30.6% superiores a los de diciembre del 2018.

El IMCO concluye en un análisis de la situación económica de PEMEX, titulado Pemex en la Mira: “Entre enero de 2019 y junio del 2022 el gobierno federal apoyó a Pemex con 792.3 mmdp por concepto de aportaciones patrimoniales, estímulos fiscales y otros apoyos. Este monto equivale a 1.6 veces los recursos ejercidos por la Secretaría de Salud durante ese periodo (503.8 mmdp)”.

La única salida de Pemex es abrir la producción y comercialización del petróleo a empresas privadas, pero si con el cuento de que el monopolio por el Estado garantiza nuestra soberanía se mantiene, que en realidad es por razones ideológicas y porque permite el manejo arbitrario de miles de millones a los funcionarios, cada día dependeremos más de la importación de gasolinas y sus derivados de los Estados Unidos.

DESPROHIBICIÓN ES LA SOLUCIÓN

Un gobierno democrático solo debe prohibir aquellas conductas que perjudiquen a terceros, como el robo, el fraude y el asesinato.

Toda acción que prive de su libertad a una persona por cometer una acción considerada como delito, debe apoyarse en una orden judicial, fundamentada en leyes generales, aprobadas por legisladores del poder legislativo, y ejecutadas por miembros de un poder judicial, independiente del poder ejecutivo, como debe ser en una verdadera democracia, donde uno de sus cimientos es la división de poderes.

Para evitar que un gobierno caiga en la dictadura, las prohibiciones deben proteger los derechos humanos fundamentales: a la vida, a la propiedad y a la libertad y no monopolios estatales, fuentes de ineficiencias, saqueo y corrupción.

El ejercer un mayor poder, que es una tendencia de muchos gobernantes, encuentra un campo fértil en las prohibiciones innecesarias: ¡No puede pasar por aquí!, nos dice muchas veces un vigilante o policía. Esa orden u advertencia lo hace sentirse poderoso y útil.

Hay quienes, sin mando alguno, sin poder ordenar a otros lo que tienen que hacer o no hacer, se sienten desgraciados, y cuando ocupan un puesto público no consideran que su función es coordinar la vida de los demás, ayudarles a resolver sus problemas, sin ordenarles lo que deben hacer o impedirles hacer otras.

La función de un gobierno democrático es garantizar los derechos humanos a los ciudadanos, entre los cuales se encuentra la libertad, la que le limitan con prohibiciones superfluas e innecesarias, pero que les dan poder a los funcionarios y excusas para extorsionar a pobres, clase media y ricos.

Dictadura: Sistema de gobierno en el que lo que no está prohibido es obligatorio. Enrique Jardiel Poncel

La palabra dictador proviene del latín “dictator” el que dicta. Un dictador es quien abusa del poder y la autoridad.

Otra definición de dictador es “persona que se arroga o recibe todos los poderes políticos y apoyado en la fuerza los ejerce sin limitación alguna”.

El camino a la dictadura se toma cuando un gobernante en lugar de gobernar con la Constitución, cuyo fin fundamental es dejarle claro lo que tiene permitido, la modifica para hacer lo que se le da la gana.

Un dictador cerca con prohibiciones al pueblo, a los ciudadanos, para que tengan que pedirle permiso para moverse, abrir una empresa, trabajar, ejercer su libertad y gasten la mitad de su tiempo, no en trabajar ni en producir, sino en colas en las dependencias públicas para obtener permisos para fabricar, trabajar, comerciar, construir y hasta para pagar impuestos.

A los gobernantes con espíritu de dictadores les gusta prohibir, pues les da más poder. En México tenemos un exceso de prohibiciones.

Es necesario una desprohibición para reducir la burocratización de trámites, que le complican la vida a quienes producen, limitan las libertades de los ciudadanos, les roban su tiempo y les dan más poder a los gobernantes, muchos de los cuales viven de recibir dinero para simplificar lo complicado, y acortar los tiempos para lograr permisos y no multarlos o clausurar su negocio por no cumplir con una inútil y lenta tramitología, que solo se acelera si se “aceitan” los tramites con dinero.

Hay que:

Desprohibir las importaciones, entre ellas las de medicinas y vacunas por los particulares.

Desprohibir toda acción o conducta que, mediante leyes y permisos, limite las decisiones o acciones productivas de los ciudadanos, que no ponen en peligro la vida, la propiedad o la libertad de otros ciudadanos.

Desprohibir la generación de energía eléctrica y extracción de petróleo para que, como en los países desarrollados, empresas privadas puedan generar electricidad, extraer y refinar petróleo.

Hay que terminar con el cuento chino, que ni los chinos lo creen, que mantener los monopolios estatales del petróleo y de energía eléctrica por los gobernantes, nos garantizan soberanía e independencia, pues hasta ahora solo han asegurado pérdidas, mayor deuda, más dependencia de los Estados Unidos, y un saqueo de los recursos petroleros y eléctricos por los funcionarios y sindicatos de PEMEX y de CFE.

En México, cada presidente modifica la Constitución y las leyes secundarias a cada rato, lo que implica una ausencia de estabilidad jurídica que desincentiva la inversión, la creación de empleos y el crecimiento del país.

En EUA se ha modificado la Constitución, durante 228 años de vigencia una sola vez, la que implicó 27 enmiendas para garantizar los derechos individuales.

En México hemos tenido 4 Constituciones, la actual, con 105 años de vigencia ha sufrido a la fecha 707 modificaciones.

El presidente López Obrador en 4 años de gobierno ya implementó 25 reformas constitucionales, casi las mismas a las realizadas en EUA en 228 años. Y ya tiene listas 3 reformas más a la Constitución para finales del 2022 o el 2023, una para consolidar los monopolios estatales de la electricidad y el petróleo. Prohibir totalmente la participación de empresas privadas en esos sectores. Otra para restarle independencia al INE, y la otra para incorporar la Guardia Nacional a la Sedena.

En EUA las 27 enmiendas a su Constitución, también conocidas como “Carta de derechos” tuvieron como objetivo garantizar la libertad de los ciudadanos: libertad de prensa, de expresión, de religión y limitan al gobierno: no pueden condenar a un ciudadano ni expropiarle bienes sin juicio previo.

En México la mayoría de las enmiendas son para darle más poder al gobierno, monopolizar sectores de la producción, como el petróleo y la electricidad, que han fracasado en su manejo, como también sucedió con la empresa que crearon para explotar el Uranio y sucederá con la monopolización estatal más reciente, la del litio.

La ambición de los funcionarios por concentrar más poder mediante prohibiciones, permisos y autorizaciones para producir, comprar, vender, importar, comerciar, construir, entre otras actividades económicas, aumentan los costos de producción y reducen los incentivos para incrementar la inversión, los empleos y la actividad económica.

 Los altos niveles de impuestos a las ganancias en México, 55%, por arriba del promedio mundial (40.4%), de los de EUA (36.6%) y Canadá (24.5%), promueven la migración de capitales, desincentivan la inversión nacional y extranjera, precursoras de empleos y crecimiento económico. (Fuente: Tasa tributaria total, % de utilidades comerciales, Banco mundial y Doing Business).

Menos prohibiciones y bajos impuestos, más inversiones, más empleos, mejor nivel de vida y menos pobreza para la mayoría.

Estas verdades, basadas en una lógica elemental, por ignorancia o ideología, no pueden o no las quieren ver muchos de nuestros gobernantes.

El cargo Prohibido prohibir. Cuando la prohibición empeora una situación apareció primero en Cisle A. C..