2.- 1er país en trata de personas.

3.- 1er. lugar en narcotráfico y crimen organizado.

4.- 3er lugar en criminalidad.

5.- 400 mil mexicanos más en pobreza extrema.

6.- 30 millones de mexicanos más sin servicios de salud.

7.- La esperanza de vida bajó de 75 a 71 años, 4 años menos.

8.- Último lugar en inversión en educación de la OCDE.

9.- Retroceso de 20 años en nivel de escolaridad.

10.- Retrocedimos 16 años en matemática, lectura y ciencias (PISA).

11.- El sexenio más sangriento, más de 190 mil homicidios

12.- Más de 800 mil muertes por mal manejo de la pandemia.

13.- El más bajo crecimiento económico en los últimos 5 sexenios.

14.- Crecimiento sexenal promedio estimado, entre 0.9 y 1.1%.

15.- La inflación más alta en los últimos 4 sexenios: 24 años.

16.- Aumentó la deuda en 6.25 billones de pesos.

17.- Bajo deuda externa en 8%, pero la interna aumentó en 69%.

18.- PEMEX, la producción más baja de toda su existencia.

19.- Pérdidas PEMEX, 2º semestre 2024: 255,937 millones de pesos.

20.-  En SEGALMEX se efectuó el fraude más grande de México.

Fuente: Diputada Pérez de la actual Cámara de Diputados.

El cargo La herencia de AMLO y MORENA apareció primero en Cisle A. C..

Expresiones como justicia social, igualdad de oportunidades y bien común, tan frecuentes entre estatistas y demagogos, son parte sustancial de la arremetida contra la dignidad y la integridad de los derechos individuales

El lenguaje resulta crucial para pensar y para transmitir pensamientos, su desfiguración dificulta y obstruye el pensamiento y no permite la adecuada comunicación. En este sentido, en esta nota concentro la atención en tres expresiones que bajo un ropaje aparentemente inocente conducen a un atolladero de proporciones mayúsculas si no se le presta la debida atención para enmendar el embrollo.

La primera expresión tan frecuente entre estatistas y demagogos es “justicia social”, un término que tiene dos acepciones: por un lado constituye una redundancia puesto que la justicia no puede ser mineral, vegetal o animal y por otro significa la antítesis de la justicia pues se traduce en sacarles a unos lo que les pertenece para darles a otros lo que no les pertenece.

Por eso es que el premio Nobel en economía Friedrich Hayek escribió que “el adjetivo social junto a cualquier sustantivo lo convierte en su antónimo, como constitucionalismo social, derechos sociales o justicia social”. Lo primero significa que la constitución en lugar de establecer estrictos límites al poder político le dará carta blanca para que el Leviatán se entrometa en vidas y haciendas ajenas. Lo segundo significa que el derecho deja de remitirse a la facultad de cada cual para usar lo propio para en cambio implicar la posibilidad de arrebatar el fruto del trabajo ajeno y lo tercero es el consecuente empobrecimiento.

a denominada justicia social también se apoya en el redistribucionismo, es decir, aplicar la guillotina horizontal en lugar de respetar las diferencias de rentas y patrimonios consecuencia del mayor o menor éxito para atender las necesidades del prójimo. En esta línea argumental, en el contexto de mercados abiertos, el que da en la tecla respecto a las demandas de otros obtiene ganancias y el que yerra incurre en quebrantos. De este modo las mayores ganancias se canalizan en inversiones lo cual hace que los salarios e ingresos en términos reales de todos se incrementen, en especial el de los marginales. Esta es la única causa por el que se eleva el nivel de vida. Esta es la razón por la que los salarios son mayores en Alemania que en Uganda. No se trata de climas, etnias ni recursos naturales, en este último sentido recordemos que el continente africano es el que cuenta con las mayores dotaciones de recursos naturales mientras que Japón es un cascote del cual solo el veinte por ciento es habitable.

La asignación de los siempre escasos recursos se lleva a cabo vía los derechos de propiedad a los efectos de que sean utilizados de la mejor forma posible para el bienestar general. En la medida en que se afecte la propiedad se desfiguran los precios ya que estos son el resultado de transacciones de aquellos derechos y, a su vez, los precios son los únicos indicadores para conocer dónde invertir y dónde no hacerlo. Decimos que en la medida en que se afecte la propiedad la evaluación de proyectos, la contabilidad y el cálculo económico en general se va desdibujando lo cual quiere decir derroche de capital y la derivada contracción en los salarios.

Mientras más libre es un país, más baja es la desigualdad

Por otro lado, las desigualdades son absolutamente necesarias para la cooperación social y la división del trabajo. La convivencia sería insoportable si todos quisieran ser panaderos y no habría electricistas y así sucesivamente, para no decir nada si a todos los hombres nos gustara la misma mujer, incluso la misma conversación se tornaría en un tedio espantoso puesto que sería lo mismo que la parla con el espejo. En curioso pero vamos al supermercado y afines y distribuimos nuestros ingresos comprando más de algo y menos de otra cosa y resulta que cuando salimos nos enteramos que el aparato estatal ha decidido redistribuir, esto es, volver a canalizar por la fuerza en direcciones distintas a nuestras pacíficas votaciones en el plebiscito diario del mercado.

Por último con respecto a esta expresión, José Ortega y Gasset ha sugerido que incluso abandonemos el término “sociedad” y la sustituyamos por “relaciones interpersonales” que resulta más claro para evitar antropomorfismos como “la sociedad demanda”, “la sociedad quiere” ya que no es un bulto con vida propia en lugar de prestar atención a los individuos que son los que en verdad actúan por ello este pensador también concluye que “la gente es nadie”. Idéntica preocupación muestra el antes mencionado Hayek quien por los mismos motivos sugiere el reemplazo de sociedad por “orden extendido”.

La segunda expresión que debiéramos obviar es la de “igualdad de oportunidades” lo cual suena atractivo y razonable a primera vista, sin embargo es del todo incompatible con la igualdad ante la ley, o una cosa o la otra las dos simultáneas no resultan posibles. Si un jugador amateur de tenis enfrenta a un profesional, para darle igualdad de oportunidades habrá que encadenar una pierna de este último u obligarlo a que juegue con el brazo que no está entrenado a emplear con lo que se habrán lesionado sus derechos y contradicha la igualdad ante la ley. En libertad todos tienen más oportunidades pero no iguales dada las distintas vocaciones, inclinaciones, talentos y fuerzas físicas.

En ámbitos donde se respira libertad todos tienen iguales derechos más no idénticas oportunidades por lo dicho, de lo que se trata es de maximizarlas en todos los casos liberando la mayor dosis posible de energía creativa lo cual se logra en base a marcos institucionales civilizados de respeto recíproco. El estatismo siempre empobrece y coarta mayores oportunidades. Se suele abordar el tema de la igualdad de oportunidades recurriendo coactivamente a los bolsillos ajenos para entregar una supuesta “educación gratuita” cuando en verdad nada es gratis, se deben financiar vía gravámenes que en última instancia lo sufragan contribuyentes de facto que ven sus ingresos caer en términos reales debido a las antes mencionadas disminuciones en las inversiones por parte de los contribuyentes de jure, con el agravante de imponer estructuras curriculares desde el vértice del poder en lugar de permitir competencias en el contexto evolutivo en un proceso de prueba y error para abrir las puertas a auditorias cruzadas en línea a la obtención de la dosis mayor de excelencia académica.

Alberto Benegas Lynch hijo
Doctor en Economía y Doctor en Ciencias de Dirección. Presidente de la Sección Ciencias Económicas de la Academia Nacional de Ciencias de Buenos Aires y miembro de la Academia Nacional de Ciencias Económicas. Presidente del Consejo Académico de Libertad y Progreso

———————————————–

Fuente: Visión Liberal, Argentina
https://visionliberal.com.ar/index.php/2023/07/31/justicia-social-igualdad-de-oportunidades-y-bien-comun-una-triada-confusa-impresentable-y-demagoga/

Para ampliar má sobre este tema, te recomendamos el libro: Justicia social injusta de Luis Pazos

El cargo Justicia social, igualdad de oportunidades y bien común: una tríada confusa, impresentable y demagoga apareció primero en Cisle A. C..

El precio del gas ha tenido cambios bruscos luego de la invasión rusa a Ucrania trayendo consigo un alza en los precios de un 50%, es decir a más de 300 euros/MWh, esta alza de precios impacta directamente en los precios de la luz, generando un doble aumento en las facturas de los consumidores, ya que por cada euro que sube el gas, el precio de la luz se dispara a dos euros poniendo en una situación difícil a todo el mercado energético y haciendo más difícil aún dar de alta el gas con el mejor proveedor.

¿Europa tiene un plan para desligarse del gas ruso?

Hasta el momento no hay ningún plan por parte de Europa para poder desconectarse totalmente del gas ruso ya que ello supondría mayores variaciones al precio del gas,  además tienen una dependencia por el gas ruso equivalente a un tercio del total de importaciones. Es aquí donde llega la preocupación en todo el mercado energético europeo y mundial, porque un posible cierre del mercado ruso dejaría desabastecido el mercado. 

Rusia planificó bien esta dependencia de Europa al gas ruso, ya que durante una temporada no vendió gas al contado como años anteriores, dejando así las reservas de Europa en niveles bajos, asegurando la dependencia a largo plazo. El mercado en general, al ver todas las posibles consecuencias, tiene planeado llenar al máximo posible el inventario de gas en depósitos, para así siempre tener una reserva, para este tipo de conflictos y que el precio no se eleve de esta manera. 

Toda esta incertidumbre, hace que dar de alta la luz y el gas sea cada vez más complejo, ya que debes comparar las distintas tarifas de los proveedores y escoger la que mejor se adapte a tus necesidades. 

¿Cuánto paga la UE a Rusia por su gas? 

En la actualidad, la Unión Europea paga 660 millones de euros a Rusia por estas importaciones, y luego de las sanciones impuestas que han afectado directamente a las entidades rusas en varios países, se espera que como represalía se corten los envíos a estos mercados por parte de Rusia y esto podría significar un gran problema para el mercado Europeo. 

Esta dependencia trae consigo la motivación de acelerar toda la transición energética en Europa, para así seguir reduciendo las compras del gas a Rusia a largo plazo y poder tener una desvinculación total en aproximadamente 10 años. Esta transición se basa en las siguientes acciones: 

• La instalación de plantas eólicas marinas, plantas solares, maximizando lo más posible las energías renovables. 
• Poner en máxima producción las centrales nucleares y de los biocombustibles. 
• Tener una reducción considerable en el uso de la calefacción en los hogares y edificios para poder reducir la demanda de gas.

Fuente: https://www.companias-de-luz.com/

Sara Fernandez

Especialista en Energía

Agencia Servicios de Luz

sara.fernandez@papernest.com

El cargo El precio del gas en Europa se dispara y las sanciones a Rusia continúan apareció primero en Cisle A. C..

Aunque la pandemia ha traído muchas dificultades a las familias y sus hijos, el sistema educativo se puede adaptar e incluso llegar a ser mejor para los estudiantes en el futuro. Aquí explico cómo podría hacerlo.

En pocas palabras, ahora todos somos educadores en el hogar. En cuestión de semanas, la proporción de estudiantes estadounidenses educados en casa saltó de aproximadamente 3% a alrededor de 100%. 

Corey A. DeAngelis considera que las cuentas de ahorro para la educación podrían una solución de corto y largo plazo: permitirían mejorar la educación estatal, ampliaría las opciones disponibles a las familias de bajos ingresos y ayudaría a las familias a adaptar la educación de sus hijos frente al cierre de las escuelas por el COVID-19.

El cargo Cómo el sistema educativo se puede adaptar al COVID-19 apareció primero en Cisle A. C..

Cuando la epidemia de SIDA estalló en los Estados Unidos y las autoridades no sabían qué hacer, las religiosas de la Iglesia Católica, fueron invitadas a cuidar de los enfermos, porque nadie más quería hacerlo. Y así lo hicieron y así han seguido.

En el Brasil, hasta 1950 cuando no existía ni una política de salud pública, eran las casas de la Caridad de la Iglesia las que cuidaban de los personas que no tenían condiciones de pagar un hospital.

La Iglesia Católica mantiene en Asia:
1.076 hospitales;
3.400 dispensarios;
330 leprocomios;
1.685 asilos;
3.900 orfanatos;
2.960 jardines de infancia.

En África:
964 hospitales;
5.000 dispensarios;
260 leprocomios;
650 asilos;
800 orfanatos;
2.000 jardines de infancia.

En América:
1.900 hospitales;
5.400 dispensarios;
50 leprocomios;
3.700 asilos;
2.500 orfanatos;
4.200 jardines de infancia

En Oceania:
170 hospitales;
180 dispensarios;
1 leprocomio;
360 asilos;
60 orfanatos;
90 jardines de infancia

En Europa:
1.230 hospitales;
2.450 dispensarios;
4 Leprocomios;
7.970 asilos;
2.370 jardines de infancia

Independente de la religión, es preciso reconocer que la IGLESIA CATOLICA, juzgada por muchos de no hacer nada, vive ayudando siempre a los demás. ¿Sabe por qué es juzgada? Porque no se hace propaganda de tanto que hace, porque no es un valor católico divulgar la caridad. Solo lo sabe quien es parte, quien és Iglesia.

Pero ¿quiere que le diga más? El ISIS bombardeó pueblos completos y los dejo convertidos en ruinas, por ser cristianos católicos y ¿sabe quién está levantado nuevamente esas comunidades?, ¡porque no tienen dónde vivir!: Los Católicos, si señor.

El cargo ¿Usted sabía esto sobre la IGLESIA CATOLICA? apareció primero en Cisle A. C..

La ideología marxista se ha extendido por todo el planeta y domina la mente humana, claro que en diferentes grados que van del 1% al 100%. En el extremo del 100% encontramos al marxismo-leninismo, aunque afortunadamente no son muchas las personas que aglutinen explícitamente a esta corriente hoy en dia. Y en escala decreciente al marxismo gramsciano.

Por debajo de ese 100% hallamos a todos los individuos que dicen “no ser” ni comunistas, ni socialistas, ni de izquierdas, etc. pero que, sin embargo, están de acuerdo con opiniones tales como la que “los ricos deben pagar más impuestos y en mayor alícuota que los pobres”, que “el gobierno debe redistribuir la riqueza”, “igualar rentas y patrimonios”, etc. Lo que en los hechos implica aceptar (aunque ellos lo nieguen) que los ricos explotan a los pobres, al menos en alguna medida mayor o menor, pero dar, por cierto -de una forma o de otra- la teoría de la explotación marxista. Niegan para sí mismos el rótulo de marxistas, no obstante, el menor dialogo con cualquiera de ellos y las respuestas a nuestras preguntas denotan que piensan como verdaderos marxistas, mal que les pese.

Poca gente tiene buena opinión sobre el capitalismo, a la vez que está convencida que es el sistema que “domina al mundo”, idea que impregna no solo a los pobres sino a sujetos de posición acomodada.

En esta mitología popular el gobierno es el instrumento de “la justicia social” que “debe” combatir al capitalismo “imperante” y destruirlo o -al menos- disminuir su poder, para (acto seguido) redistribuir la riqueza “mal habida” de los “capitalistas” y repartirla entre los pobres. Por eso, el súbdito populista no ve con malos ojos el enriquecimiento de sus cabecillas populistas sino al contrario, lo que ellos “ven” es que cuanto más ricos son los políticos populistas más pobres son los representantes del “capitalismo” mundial o local. Esto explica que personajes nefastos y siniestros como Hitler, Mussolini, Stalin, Perón, Fidel Castro, Chávez, como hoy Maduro, Evo Morales, los Kirchner y muchos otros hayan sido o sean enormemente ricos, porque la mayoría de las masas lo ve como el botín arrebatado a los “capitalistas” que será -hoy o mañana- repartido entre los más desfavorecidos.

Encuentro aquí la razón por la cual lo que yo califico como enriquecimiento por corrupción de los jefes populistas un seguidor populista no lo ve de ese modo y lo defiende de palabra y luego en las urnas con su voto al que -para mí- es un corrupto socialista (en realidad, la corrupción es inherente al socialismo).

Si de algo se culpa a los gobiernos (en esta mentalidad tan popularmente extendida) es de no ser eficaces en cuanto a la expropiación de los capitalistas, y la pobreza se atribuye a esto, y no a su verdadero motivo: la inexistencia de tal “capitalismo” que sólo habita en la mente enfermiza de populistas y socialistas. Los dirigentes populistas inculcan a las masas que el hambre y la miseria no son culpa de los gobiernos “de izquierda” sino de los “de derecha” que “no quieren” combatir al capitalismo. Ellos entienden por “capitalismo” a los grupos empresarios, banqueros y -en algunos casos- grandes comerciantes y punto.

Esto demuestra también porque habitantes de zonas muy pobres o carenciadas votan a gobernadores ricos que los mantienen en esa condición mientras estos lucran de sus impuestos y hechos de corrupción, al tiempo que siguen siendo elegidos masivamente comicios tras comicios. Aun para la persona más ignorante parece “evidente” que no es el gobierno el que lo conserva en ese estado y en la pobreza sino el “maldito capitalismo”. Y que cuando la pobreza aumenta es por dos “razones” posibles: o el gobierno donde ello ocurre es ineficaz para combatir al capitalismo, o bien se ha convertido en cómplice de los capitalistas. No existe para dicho tipo de masa ninguna otra explicación, o no están preparados para aceptar razonamientos más profundos y consistentes. Menos aún para aceptar la verdadera causa de la pobreza: la ausencia de capitalismo.

De esta manera se puede entender -aunque no excusar- el hecho innegable de más pobres votando o apoyando implícita o explícitamente a políticos ricos, o justificándolos cuando asumen poderes de facto. Todas las tiranías se disculpan a sí mismas discurseando que se tuvieron que convertir en tiranías para enfrentar “el creciente poder” del “imperialismo capitalista”, “grupos económicos”, etc. es decir, aceptando el planteo fundamental de Marx y de Engels (la dictadura del proletariado) tan errado por estos como por sus “modernos” continuadores.

Es por eso que los políticos más “moderados” evitan hablar del capitalismo en términos elogiosos, y se cuidan mucho de prometer en sus campañas electorales que si llegaran al gobierno promoverán el capitalismo o medidas afines a este, porque saben que tales declaraciones les restarían votos si las incluyeran en sus plataformas electorales, y porque tampoco la mayoría de ellos cree en ese sistema, excepto cuando suponen utilizarlo para incrementar sus propios patrimonios. Pero desconocen que no se hacen ricos por poner en práctica los principios del capitalismo sino los contrarios al mismo. Dado que lucrar a costa de los contribuyentes no es capitalismo, es simple y llano latrocinio y rapiña.

Cuando un partido quiere desalojar a otro de la competencia electoral no hay arenga más estratégica, demagógica y más efectiva para semejante propósito que acusar a los partidos contrarios de querer defender o representar a “los ricos” y a “los capitalistas”, esto genera entusiasmo y apegos entre las multitudes y votantes. Es decir, esta perorata sumada a que en la mente de los sufragantes está implícito el Dogma Montaigne por el cual “la riqueza de los ricos es consecuencia de la pobreza de los pobres” brindan al demagogo la fórmula perfecta para aumentar su caudal de votos en cualquier elección. Por ejemplo, en el caso argentino el peronismo opositor predicó desde el comienzo mismo del mandato del presidente Macri que este “gobernaba para los ricos” (lo que desde luego era falso) y así, finalmente, logró vencerlo en las elecciones respectivas.

El cargo Pueblos ricos, pueblos pobres apareció primero en Cisle A. C..

El político experimentado siempre trata de manejar estas percepciones para que le sean favorables ante los ojos del electorado.

Los políticos, por ejemplo, no llevan trajes de tres piezas en público. Aunque los diputados o senadores hayan recibido un Rolex como regalo de Navidad, muchos de ellos evitarán llevarlo a las sesiones del Congreso, o a eventos públicos, precisamente por la imagen que podría generar. Baste recordar a Carlos Salinas y su reloj Casio de 100 pesos.

López Obrador a aprendido de sus fracasos y se ha convertido en un manipulador de percepciones en lo referente a su imagen personal. Los ejemplos sobran a lo largo de los años y le han reportado sus beneficios. Todos le consideran como un hombre del pueblo, sencillo y honesto. La percepción que genera es tan fuerte, que atrás quedaron las reacciones que generó cuando era Jefe de Gobierno y le fotografiaron su Cartier de 80 mil pesos, o cuando uno de sus hijos chocó la camioneta de 300 mil pesos.

La habilidad que ha demostrado AMLO para manejar su imagen personal le ha faltado para manejar la percepción del país, básicamente por un error fundamental: la necedad.

Fue necedad continuar con el proceso de cancelación del NAIM lo que ha generado los mayores problemas de imagen de su administración. Mientras más pasa el tiempo más problemas le ha generado. Ahora ha tenido que salir a dar la cara Carlos Slim para salvar el proyecto del aeropuerto de Texcoco y tratar de salvar la ya atrofiada imagen del gobierno actual; el gran problema fue, ¿por qué esperar tanto tiempo? Pudieron haberse evitado muchos problemas si sólo hubiera seguido las acciones apropiadas para fiscalizar los contratos que dejó la pasada administración y después, continuar con la obra.

Ahora, con Slim, trata de generar la percepción de que los empresarios están con él y que no han perdido la confianza. En la conferencia mañanera salió la verdad del apoyo de Slim: Un total de 1,600 proyectos que tendrá con el gobierno actual. Cuántos miles de millones le generará al empresario, sólo se sabrá con el paso del tiempo.

A cada problema viene una distracción con tal de mantener la percepción positiva: Ya sean las declaraciones tragicómicas de Jesusa Rodríguez, las faldas de Sergio Mayer o un chiste en el Standup mañanero. Ojo: Las distracciones no son para la base de López. Esa ya está segura, sin importar que lo que diga el presidente contradiga lo que decía con anterioridad, o si la lógica no está presente: la base siempre lo va a apoyar. Las distracciones están para el resto de la población, para justificar, a veces sin éxito, lo que está ocurriendo con el país.

Queda tiempo para componer el rumbo y corregir errores; pero si el presidente sigue empeñado en sus ideas, la percepción irá cambiando y será su perdición.

El cargo La percepción es más importante que la realidad. La apuesta de la 4T apareció primero en Cisle A. C..

Cuando uno aborda un libro de Luis Paz, uno puede esperar: conceptos claros y bien explicados. Esta no es la excepción. Lo que sí me has dado una vez es una ocasión. En esta ocasión se abordan temas como una perspectiva más que un abogado economista, y todavía se explican los conceptos. Siempre tenía que lidiar con dos o tres materias de derecho cada semestre, me acostumbré a los conceptos rebuscados y explicaciones ambiguas.

Al iniciar la lectura, me sorprendió con la incapacidad de poder dejarlo en suspenso y continuar al día siguiente. En parte, gracias al estilo siempre claro de Luis Pazos; pero sobre todo porque la problemática aborda es dolorosamente real y aplicable en el momento que estamos viviendo en México y en gran parte de los países de América Latina.

Es tan real, que muchos de nosotros hemos olvidado que muchas de las leyes con los que lidiamos todos los días son tremendamente injustas, simplemente porque violan nuestros derechos fundamentales.

Gobiernos que llegan democráticamente; pero que pueden acabar con la democracia, leyes que sirven a los gobernantes y no a los que dicen gobernar, atrocidades que se cometen “en nombre del pueblo”; pero que en realidad es para darle más poder al gobierno, encontrar que no es lo mismo, justicia, legalidad, Democracia que República, o que muchas leyes que tenemos (y que se está gestionando en este mismo momento) lastiman, inhiben o de plano mutilan la propiedad privada, que es la base de todo el progreso en la historia de la humanidad …

Tenía planeada la lectura de este libro en tres días; Sin embargo, me encontré tan embebido en la lectura que tuve que acabar de una sola sentada.

Al final, tenía un sentimiento ambiguo: en primer lugar, esa era una sensación de claridad que da el sentido de una serie de conceptos que la gente usa de modo indistinto, incluso equivocadamente. En segundo lugar, una gran preocupación por lo que está pasando nuestro país en materia de división de poderes y cambios constitucionales. Me quedé con la esperanza de que el nuestro mar no sea uno de esos casos en la que la democracia termina por devorarse a sí misma.

Una última advertencia: No lea el libro antes de dormir. Se puede acabar con insomnio.

______________________________________________

* El Dr. Daniel Castillo Briones es Doctor en Ciencias Políticas por la Johannes Guttenberg Universität, de Mainz, Alemania. 

web: https://danielcastillobriones.com/

E-mail: dcastillobriones@hotmail.com

El cargo Justicia social injusta apareció primero en Cisle A. C..

El proyecto político de Morales ha seguido la ya bien conocida receta populista: llegar al poder democráticamente, cambiar la Constitución a través de una Asamblea Constituyente y concentrar cada vez más control sobre la sociedad a nombre del pueblo. Sin embargo, la legitimidad de este proyecto siempre ha estado en duda en Bolivia, ya que desde un principio se ha vulnerado el debido proceso.

Luego de asumir la presidencia en el 2006, Morales convocó a una Asamblea Constituyente. Pero el proceso que produjo la nueva Constitución fue ilegal. La Constitución entonces vigente requería de dos tercios de apoyo en la Constituyente para que se aprobara una Carta Magna nueva, algo que Morales no iba poder lograr. Sus partidarios en la Constituyente, que constituían una mayoría simple, resolvieron ese problema de una forma tan sencilla como ilegítima: pasaron una regla que requería una mayoría simple para aprobar la nueva Constitución.

La reacción en contra fue predecible. Protestas y manifestaciones se produjeron en los departamentos de Bolivia que se oponían a Morales. La oposición boicoteó la asamblea. De todas maneras, con un número reducido de miembros de la Constituyente, y recluido en un cuartel, los partidarios de Morales votaron por la nueva Constitución que sería sometida a un referéndum. Esto lo logró Morales a base de su entonces alta popularidad. Pero creó un problema político serio que luego fue superado cuando la oposición logró la garantía constitucional de que el presidente no se podría reelegir más de una vez.

La nueva Constitución fue aprobada en el 2009 y Morales fue reelegido el mismo año. El nuevo ordenamiento redujo la independencia de las cortes. No demoró mucho para que la Corte Constitucional respondiera al presidente. Por eso, falló que Morales podía ser candidato otra vez en el 2014, bajo la dudosa explicación de que su primera elección bajo la vieja Carta Magna no contaba. Fue así como fue reelecto y es hoy presidente. Dado que Morales ha querido seguir en el poder y que la Constitución de ninguna manera permite otra reelección, el presidente convocó un referéndum al respecto en el 2016. El pueblo lo rechazó. No importó. El sumiso Tribunal Constitucional falló que la misma Constitución de Morales viola sus derechos de ser reelegido y lo ha facultado para presentarse de nuevo.

Cuando las cortes están bajo el control del Ejecutivo, así como las otras ramas del Estado, como es el caso de Bolivia, existe una dictadura. Son consecuentes las denuncias de Human Rights Watch de que Morales ha “generado un clima hostil para los defensores de derechos humanos” o de la Human Rights Foundation sobre la “erosión gradual, sostenida y sistemática de principios democráticos y derechos consagrados en la Carta Democrática Americana y la Convención Americana sobre Derechos Humanos”. Por su parte, el Interamerican Institute for Democracy denuncia los presos y exiliados políticos, la “represión política judicializada, control de prensa, oposición domesticada, enriquecimiento ilícito, [y] narcotráfico”.

Quizá la dictadura de Morales no genera mayor rechazo a nivel internacional porque en lo macroeconómico su populismo ha sido relativamente prudente. Pero aun así, después de años de crecimiento económico, superávits fiscales, baja inflación y reducción de la deuda pública, el modelo es insostenible. La inversión privada extranjera es muy baja y el régimen ha vuelto a generar déficits fiscales importantes. Como actualmente ocurre en Nicaragua, la falta de libertades civiles y políticas terminará afectando la estabilidad política, económica y social del país.

Este artículo fue publicado originalmente en El Comercio (Perú) el 21 de agosto de 2018.

El cargo El dictador Evo Morales apareció primero en Cisle A. C..

Los empresarios tenían buenas razones para temer el regreso de Ortega. En su primer mandato (1979-1990), el líder sandinista hundió la economía a través de expropiaciones, controles, sobreendeudamiento e hiperinflación –la que superó los 33.000% en 1988–. La debacle fue de tal magnitud que el PBI per cápita de Nicaragua –en dólares constantes– aún no recupera su nivel de 1978. Sin embargo, en su segundo turno en el poder, Ortega mantuvo la retórica socialista y prácticas autoritarias, pero optó por el pragmatismo y la ortodoxia económica. ¿Cómo explicar el cambio?

La estabilidad jurídica es uno de los factores más preciados por el empresario a la hora de tomar decisiones de inversión. En democracias liberales, esta se logra mediante un Estado de derecho que garantiza la propiedad privada, el debido proceso y la predictibilidad de las normas. No obstante, el mercantilista “modelo chino” –que ostenta algunos de estos elementos, pero como prerrogativas que dependen del capricho del poder político– ha inspirado a una generación de autócratas a emular dicho sistema bajo la creencia de que el crecimiento económico resultante aplacará las demandas por libertades políticas.

Con ese norte, Ortega apostó por pactar sus políticas económicas con el empresariado, que mordió el anzuelo. De tal forma, el gobierno sandinista se deshizo en múltiples y generosos incentivos e hizo gala de acuerdos de libre comercio con EE.UU. y la Unión Europea. Todavía en diciembre, José Adán Aguerri, presidente del Consejo Superior de la Empresa Privada, destacaba cómo en Nicaragua “los temas económicos son consensuados con el sector privado, y de alguna manera esto tiene una enorme importancia en el marco legal en que las empresas operan y que ha permitido que […] hoy tengamos un clima de negocio bastante positivo”.

Al mismo tiempo, Ortega desmantelaba las endebles instituciones democráticas del país. La Corte Suprema de Justicia controlada por el sandinismo avaló su reelección en el 2011. Tres años después, la Asamblea Nacional aprobó la reelección indefinida. En el 2016, el Consejo Electoral despojó a la oposición de sus escaños y se instauró en el Parlamento un régimen de facto de partido único. Ese mismo año, Ortega se reeligió luego de que todos sus principales opositores fueran descalificados. Su esposa Rosario Murillo fue elegida vicepresidenta. Además, la familia Ortega Murillo se fue haciendo del control de la mayoría de los medios de comunicación. Nicaragua se convirtió en una cleptocracia dinástica.

Este artículo fue publicado originalmente en El Comercio (Perú) el 29 de junio de 2018.

Juan Carlos Hidalgo
Analista de Políticas Públicas para América Latina del Cato Institute.

El cargo Un pacto faustiano con Daniel Ortega apareció primero en Cisle A. C..