| No al boicot, ¡bien! |
 |
 |
| Escrito por Arturo Damm Arnal |
|
Lo primero que hay que tener claro, a la hora de intentar comprender el NO al boicot, es que el mismo violaría el derecho a la libertad, de mexicanos y arizonenses, para establecer las relaciones comerciales que consideren ventajosas para cada uno de ellos, cayéndose en el mismo tipo de conducta que supone la ley SB 1070: la violación de derechos. ¿Cómo calificar la defensa de un derecho, al libre tránsito de personas, que supone la violación de otro derecho, al libre intercambio de mercancías? ¿De justa? En segundo término, al momento de intentar entender el NO al boicot, hay que tener claro que el mismo castigaría a arizonenses que ni redactaron, ni promulgaron, la ley SB 1070, por lo cual pagarían justos por pecadores, sin pasar por alto que muchos de esos justos bien pueden estar en contra de la ley antiemigrantes y, con el boicot, saldrían perjudicados. ¿Cómo calificar la defensa de un derecho, al libre tránsito de personas, que supone castigar a inocentes, quienes no tuvieron nada que ver, ni con la redacción, ni con la promulgación, de la ley SB 1070? ¿De justa? Por último, hay que tener claro, si lo que se quiere es entender el porqué del NO al boicot, que el mismo perjudicaría, no solamente a las contrapartes comerciales de los mexicanos en Arizona, sino también a las contrapartes comerciales de los arizonenses en México, que no son otros más que muchos mexicanos que hoy se benefician de sus relaciones comerciales con muchos arizonenses. La pregunta vuelve a ser la misma: ¿Cómo calificar la defensa de un derecho, al libre tránsito de personas, que supone castigar a inocentes, quienes no tuvieron nada que ver, ni con la redacción, ni con la promulgación, de la ley SB 1070, y que para colmo de males son mexicanos?¿De justa? Algún legislador del PRI, criticando el NO al boicot, afirmó que el libre comercio, en contra del cual se levantaría el boicot, no está por encima de los derechos del ser humano, mismos que viola la ley antiemigrantes, razón por la cual, según él, el boicot se justifica. A tal legislador le recuerdo, por si se le olvidó, o le enseño, por si no lo sabe, que el libre comercio supone garantizar el derecho a la libertad de intercambiar, libertad que, junto con la vida y la propiedad, integran los tres derecho naturales del ser humano. |
